Решение № 2-3224/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-3224/2019;)~М-2653/2019 М-2653/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3224/2019

Дело № 2-61/2020

УИД33RS0001-01-2019-003868-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Челышкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3. После его смерти открылось наследство. Истец ДД.ММ.ГГГГ подписала отказ от наследства в пользу ответчика ФИО2, удостоверенный нотариусом Собинского нотариального округа ФИО4. Между тем истец в момент совершения нотариальных действий не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, находилась в заблуждении относительно природы сделки. Считает нотариально оформленный отказ от наследства недействительным.

Заявленные требования истцом уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции истец просит суд: признать недействительным заявление об отказе ФИО1 от наследства пользу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре № Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Собинского нотариального округа ФИО4 в части отказа ФИО1 от доли на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ per. № выданное нотариусом Собинского нотариального округа ФИО4 в части отказа ФИО1 от доли на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, с кадастровым номером ;№, запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/4 доли за ФИО2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ per. № выданное нотариусом Собинского нотариального округа ФИО4 в части отказа ФИО1 от доли на наследство на земельный участок площадью 169 546 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> поселение, расположенный в 500 метрах севернее д. Анциферово, запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2; на земельный участок площадью 153000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в 2900 метрах юго-западнее села Рождествено, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2; на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2; на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2; на земельный участок площадью 1237 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира – нежилое здание (почтовый адрес: <адрес>), запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2; на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 161 кв.м., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2; на земельный участок площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Явлоново, <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на данный объект на 1/8 доли за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Челышков Р.В. в судебном заседании возражали против требований истца в полном объеме, указав, что истец самостоятельно и добровольно принимала решение об отказе от наследства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о разрешении поставленного вопроса в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

В силу п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. ст. 12, 56 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации Собинского района Владимирской области.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 наследниками, принявшими наследство, являются: супруга ФИО5, сын ФИО6, дочь (от первого брака) ФИО2 (л.д.37-76 том 1)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - мать умершего ФИО3 обратилась к нотариусу Собинского нотариального округа ФИО4 с заявлением, в котором отказалась от доли наследства, причитающейся ей по закону, после умершего сына ФИО3 в пользу внучки ФИО2. Заявление зарегистрировано в реестре за № (л.д.39)

При подаче заявления об отказе от наследства, в соответствии с положениями ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 были разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства.

Из отзыва нотариуса Собинского нотариального округа ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено заявление ФИО1 об отказе от наследства по данному наследственному делу. При этом, нотариусом было подробно рассказано, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ и от части наследства. На вопрос – не принуждает ли кто-либо её отказаться от наследства, ответ был утвердительный, что подписывая указанный отказ от наследства, она осознает, что отказывается от наследства добровольно, и никто ее не принуждает написать данный отказ, в чем она собственноручно подписалась, внимательно прочитав указанное заявление, надев очки. Ни о каком оформлении квартиры, жилого дома у нотариуса даже не было и речи. Подписывая заявление, ФИО1 действовала адекватно и спокойно, была в нормальном эмоциональном состоянии. Нотариус также в своем отзыве указала, что отказ от наследства не противоречит закону, свершен добровольно, в установленном законом порядке, подписан ФИО1 собственноручно. Сведений у нотариуса о признании ФИО1 недееспособной либо ограниченно дееспособной, не имелось. Оснований отказать в совершении указанного нотариального действия у нотариуса также не имелось. (л.д.132 том 1)

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на предмет установления дееспособности ФИО1 на момент подписания заявления.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1», при однократном осмотре решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным. Требуется динамическое психиатрическое наблюдение в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1». При этом, в мотивировочной части экспертного заключения указано, что при осмотре общее состояние ФИО1 удовлетворительное, психическое состояние: подэкспертная в непомраченном сознании. (л.д.5-11 том 2)

В этой связи, по инициативе суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1. На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Владимира, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признаками какого-либо психического расстройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, если да, то какими именно?

2. Могла ли ФИО1 в силу своего психического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от наследства, удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа ФИО4, принимая во внимание окружающую обстановку, возраст, состояние здоровья?

3. Имелись ли у ФИО1 в период, относящийся к ДД.ММ.ГГГГ признаки повышенной внушаемости, подчиняемости? Если да, являлось ли это препятствием для ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими? (л.д.42-43).

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд экспертным учреждением без исполнения определения суда в связи с неявкой подэкспертной на ССПЭ.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснила, что не желает проходить стационарное обследование. (л.д.30 оборот том 2)

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку от проведения данной стационарной экспертизы истец отказалась, суд расценивает данный отказ как уклонение от проведения экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ истца ФИО1 от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истца под влиянием заблуждения отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания данного отказа недействительным не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности ФИО2 на наследственное имущество.

Таким образом, ФИО1 в иске к ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято судом 13.10.2020г.