Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2453/2019

Дело № 2-2453\ 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019года г. Клин, Московской области,

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, обосновав его следующими доводами.

13.10.2017года произошло ДТП, с участием автомобиля /автомобиль 1/, под управлением ФИО1, и автомобиля /автомобиль 2/, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки /автомобиль 2/. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор /номер/), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900.00рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 84 900.00рубля, компенсировать расходы по государственной пошлине. Во внесудебном порядке данный вопрос не был урегулирован.

В судебном заседании стороны не явились, уведомлены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, просил иск удовлетворить и возместить все судебные расходы по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, все было возвращено в суд по истечении срока хранения, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

13.10.2017года произошло ДТП, с участием автомобиля /автомобиль 1/, под управлением ФИО1, и автомобиля /автомобиль 2/, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки /автомобиль 2/. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, ФИО1, нарушившего ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор /номер/), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900.00рублей.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, что подтверждается документально. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору /номер/, подтверждается документам, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом, т.е. ответчиком по делу, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела.

Согласно ст.1081 ГК РФ, «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (…..лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1 является виновным в совершении ДТП, имевшего место быть 13.10.2017года (л.д.16).

В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ « к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

На основании ст.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017года, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения( алкогольного, наркотического или иного), к страховщику осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты(п. «б» п.1 ст.14ФЗ «Об ОСАГО»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основание регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002года. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых, не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск к ФИО1 заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, в данном случае он является надлежащим ответчиком, как непосредственный причинитель вреда, нарушивший правила дорожного движения, в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания выплатила потерпевшему сумму материального ущерба.

На момент рассмотрения регрессного иска по существу, причиненный в результате ДТП ущерб, в размере 84 900.00рублей, возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими документами, платежное поручение №067032 от 08.05.2018года (л.д.33).

Суд приходит к выводу, что факт регрессного требования доказан, были представлены доказательств того, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Указанную сумму ущерба ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 747.00рублейя, что подтверждается платежным поручением № 728 от 15.04.2019года (л.д.6). Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») денежные средства, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке суброгации), в сумме 84 900.00рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 2747.00рублей, а всего взыскать 87 647.00(Восемьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева