Постановление № 5-88/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 5-88/2026

№

78RS0№-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

19 марта 2026 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бродского А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. <ФИО>1 по адресу: <адрес>, пом.4Н, в ходе личного конфликта нанёс три удара кулаком правой руки в область нижней челюсти Потерпевший №1, один из которых вскользь пришёлся Потерпевший №1 в область левого предплечья, не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область нижней челюсти Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

при этом действия <ФИО>1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ,

то есть <ФИО>1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание явился, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, не оспаривая произошедший конфликт, его время и место, указал на оговор со стороны Потерпевший №1 и на неприменение к последнему силы.

Защитник <ФИО>4 позицию <ФИО>1 полностью поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутстие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного <ФИО>1, а также дана его юридическая квалификация;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от гражданина Потерпевший №1 поступило сообщение о преступлении,

- заявлением Потерпевший №1 на имя начальника 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении мужчины, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. нанёс ему телесные повреждения;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов он производил ремонт в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 4Н, которое арендует ООО «Фобос». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был вынужден открыть входную дверь в нежилое помещение, поскольку из-за работы болгаркой в помещении скопилось много строительной пыли. Около 18:45 в нежилое помещение зашёл <ФИО>3 и начал высказывать претензии по поводу пыли, используя ненормативную лексику. Продолжая нецензурно выражаться, <ФИО>3 неожиданно нанёс ему один удар кулаком правой рукой в область нижней челюсти. Он (потерпевший) оттолкнул <ФИО>3 руками от себя, после чего расстояние между ними увеличилось. <ФИО>3 встал в стойку и нанёс кулаком правой руки ещё один удар в область нижней челюсти, а затем не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область нижней челюсти.

- CD-R диском, предоставленным ООО «Фобос» содержащим видеозапись, согласно которой <ФИО>1 в ходе конфликта со Потерпевший №1 наносит тому причиняет значительное количество ударов руками, часть из которых визуально попадают в область лица и левого плеча.

- сведениями из баз данных «ЛИЦО», «ОСК», в отношении <ФИО>1, согласно которым он не является лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтёк левого предплечья, который возник от воздействия тупого твёрдого предмета, на что указывает характер повреждения, по механизму удара, давления и мог быть получен от удара кулаком. Кроподтёк не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому оценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Наличие кровоподтёка при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности возникновения в срок, указанный в определении о назначении судебной медицинской экспертизы. Наличие отёка, болезненности мягких тканей нижней челюсти при отсутствии каких-либо повреждений не является объективным признаком наличия телесного повреждения.

Суд признает представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность <ФИО>1 в его совершении. Основания сомневаться в данных документах, в том числе заключении эксперта у суда не имеется.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд отмечает, что пояснения потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе прямо - видеозаписью события, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Пояснения <ФИО>1 в данном случае суд расценивает как защитную позицию, направленную на уход от ответственности.

Таким образом, также совокупностью указанных документов судом установлена вина <ФИО>1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО>1 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает не только сведения о личности <ФИО>1 и влияние назначенного наказания на исправление лица, но и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе конкретные социально-бытовые предпосылки исходного конфликта и обстоятельства его развития, в связи с чем полагает разумным и справедливым назначить наказание в виде штрафа как единственного наказания, соответствующего критерию справедливости в данном случае, в размере, минимально необходимом для реализации функции исправления лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: Административный штраф 18 отдел полиции

Паспортные данные: паспорт гражданина Российской Федерации <ФИО>1 <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, серия 4007, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 28 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, код подразделения 782-028.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.А. Бродский