Решение № 2-5222/2018 2-5222/2018~М-5224/2018 М-5224/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-5222/2018

Дело № 2-5222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, личность установлена по паспорту, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.08.2017 между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 160000 руб. (Сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) сроком на 1826 дн. (п. 2.2. п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 02.08.2017 - 23.5000% годовых (п. 5.1 кредитного говора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном говором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 10.08.2018. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Исполнение обязательства Заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора № от 02.08.2017 обеспечивается транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства

1. Идентификационный номер (VIN)

№
2. Марка, модель ТС

<данные изъяты>

3. Год изготовления ТС

ДД.ММ.ГГГГ

4. Модель, № двигателя

№
5. Кузов (прицеп) №

№
Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 225 000.00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (п. 9.3 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика плате деленного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 21950 руб.. в следствии чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2018 в. 323 178.09 руб., в том числе:

-153 821.48 просроченный основной долг;

- 165 636.05 просроченные проценты;

- 3 720.56 штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от 06.12.2017г., отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств договору.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 в сумме 323 178.09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

1. Идентификационный номер (<***>)

№
2. Марка, модель ТС

<данные изъяты>

3. Год изготовления ТС

ДД.ММ.ГГГГ

4. Модель, № двигателя

№
5. Кузов (прицеп) №

№
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 225 000.00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), взыскать ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12431.78 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, суду представили отзыв, в котором просили отказать в полном объеме. Так же заявил ходатайство об отмене обеспечения иска, судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, так как решение по делу не принято.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.08.2017 между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 160 000 руб. сроком на 1826 дн. (п. 2.2. п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с 02.08.2017 - 23.5000% годовых (п. 5.1 кредитного говора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном говором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 10.08.2018. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Исполнение обязательства Заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора № от 02.08.2017 обеспечивается транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается Паспортом транспортного средства

1. Идентификационный номер (VIN)

№
2. Марка, модель ТС

<данные изъяты>

3. Год изготовления ТС

ДД.ММ.ГГГГ

4. Модель, № двигателя

№
5. Кузов (прицеп) №

№
Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 225 000.00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (п. 9.3 кредитного договора).

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 21950 руб. вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 10.08.2018 в. 323 178.09 руб., в том числе:

-153 821.48 просроченный основной долг;

- 165 636.05 просроченные проценты;

- 3 720.56 штраф.

Истец направил ответчику досудебное предупреждение № от 06.12.2017г.

Согласно п. 8.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств договору.

До настоящего времени Ответчиком требования Истца в полном объеме не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 в сумме 323178.09 руб.

Доводы ответчика о том, что требование о погашении задолженности была иная сумма и не подлежит взысканию вся сумма по договору суд считает не состоятельной так как ответчик допускал просрочки очередных платежей и в соответствии с договорам истец имеет права требовать взыскание всей суммы.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РБ (карточка учета) ТС принадлежит ответчику, владеет им.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство:

1. Идентификационный номер (VIN)

№
2. Марка, модель ТС

<данные изъяты>

3. Год изготовления ТС

ДД.ММ.ГГГГ

4. Модель, № двигателя

№
5. Кузов (прицеп) №

№
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 225 000.00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431, 78руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается поручением № от 07.08.2018г.,№ от 09.08.2018г.

Руководствуясь ст.ст.12,194-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 по состоянию на 10.08.2018 года в сумме 32 3178 (триста двадцать три тысячи сто семьдесят восемь) руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

1. Идентификационный номер (<***>)

№
2. Марка, модель ТС

<данные изъяты>

3. Год изготовления ТС

ДД.ММ.ГГГГ

4. Модель, № двигателя

№
5. Кузов (прицеп) №

№
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 225 000.00 руб. (Двести двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12431 (двенадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 78 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Х.Шаймиев

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2018 года.