Решение № 2-1704/2018 2-1704/2018 ~ М-384/2018 М-384/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1704/2018

Дело № 2-1704/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 20.01.2015 года, потерпевшему в ДТП ФИО2 ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено ФИО2 в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2016 года.

11.01.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступила свое право требования страхового возмещения, компенсационных выплат, утраты товарной стоимости ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки и штрафа по страховому случаю, произошедшему 14.07.2015 года.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2016 года по 07.04.2016 года в размере 53449 руб., судебные расходы.

Истец, третье лицо ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, полагая незаконным взыскание дополнительной неустойки, поскольку все права по ОСАГО были реализованы в рамках другого дела. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы за юридические услуги, применив ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2016 года, вступившим в законную силу 17.03.2016 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 20.01.2015 года по вине ФИО5., управлявшей автомобилем Рено Сандеро р/з № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Инфинити р/з №, принадлежащий ФИО2

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити р/з № на дату ДТП был застрахован ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах», владельца автомобиля Рено Сандеро р/з № - ОАО «Жасо».

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 10.11.2015 года, к которому был приложен требуемый п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС пакет документов.

Ответчик выплату не произвел, и ФИО2 обращалась с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2016 года с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 195570,17 руб., в том числе страховое возмещение в размере 124300 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований ФИО2, в связи с чем, в пользу истца были взысканы штраф, неустойка за период с 01.12.2015 года по 09.02.2016 года.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 07.04.2016 года, что подтверждается платежным поручением № № от 07.04.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

11.01.2018 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому ФИО2 уступила свое право требования страхового возмещения, компенсационных выплат, утраты товарной стоимости ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования выплаты неустойки и штрафа по страховому случаю, произошедшему 14.07.2015 года.

В данном случае, истец просит взыскать неустойку по страховому случаю от 20.01.2015 года, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 05.03.2018 г.