Решение № 2А-235/2020 2А-235/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-235/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2020-000344-56

16 ноября 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Чайке А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части № 1 ФИО2 и помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании решений командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № 1, связанных с изданием приказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

установил:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 1. Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 28 февраля 2020 года № 54 административный истец уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № 1 от 29 апреля 2020 года № 78 исключен из списков личного состава части.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командующего Тихоокеанским флотом от 28 февраля 2020 года № 54 в части досрочного увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и командира войсковой части № 1 от 29 апреля 2020 года № 78 в части исключения из списков личного состава части в связи с указанием его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также признать незаконным бездействие командующего Тихоокеанским флотом по рапорту от 14 июля 2020 года и непринятие мер по восстановлению его нарушенных прав.

Производство в части требований административного истца о признании незаконным решения начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанного с отказом в принятии и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложением обязанности на должностное лицо повторно рассмотреть его заявление с учетом обстоятельств, установленных решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 года, прекращено отдельным определением суда.

Административные ответчики командующий Тихоокеанским флотом, начальник 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, заинтересованные лица на стороне административного ответчика начальник ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили, при этом представитель начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФГКУ «Восткрегионжилье» МО РФ по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного заявления по существу.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, и добавил, что написал рапорт на исключение из реестра участников накопительно-ипотечной системы, будучи военнослужащим.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что на день издания приказов командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № 1 административный истец являлся участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих, в связи с чем, оснований для изменения изданных приказов в указанной части не имеется.

Из письменных возражений представителя административного ответчика командующего Тихоокеанским флотом по доверенности ФИО6 видно, что ФИО4 пропущен установленный процессуальный срок на обращение с заявлением в суд об обжаловании приказа должностного лица об увольнении с военной службы.

Из письменных возражений представителя начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по доверенности ФИО5 усматривается, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части административный истец являлся участником НИС, в связи с чем, его права, связанные с жилищным обеспечением не нарушены, а решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 8 июля 2020 года в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ об отказе в признании нуждающимся в получении жилого помещения, отказано.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3 в заключение полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части ФИО4 являлся участником НИС.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Утверждения представителя административного ответчика командующего Тихоокеанским флотом ФИО6 о том, что ФИО4 пропущен установленный процессуальный срок на обращение в суд, суд находит не состоятельными, поскольку административный истец пояснил, что с оспариваемым приказом об увольнении с военной службы он был ознакомлен 13 мая 2020 года, а стороной административного ответчика данные утверждения ничем не опровергнуты, что свидетельствует о том, что административный истец процессуальный срок на обращение в суд не пропущен, так как в суд он обратился 27 июля 2020 года.

Из рапорта ФИО4 от 14 января 2020 года усматривается, что он обращался к командиру войсковой части № 1 с просьбой о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при этом указывая, что является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Из листа беседы, проведенной с административным истцом 15 января 2020 года, следует, что он является участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих и с увольнением согласен.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 28 февраля 2020 года № 54 ФИО4 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказом командира войсковой части № 1 от 29 апреля 2020 года № 78 ФИО4 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 29 мая 2020 года и направлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г. Владивостока.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2020 года, требования ФИО4 о признании незаконными действий начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанных с отказом в принятии и направлении в регистрирующий орган документов для исключения его из реестра участников НИС, удовлетворены и на должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем исключения из указанного реестра и предоставления права не участвовать в программе НИС.

Условия и порядок увольнения военнослужащих с военной службы определены как ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так и ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237 (далее - Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед увольнением с военной службы административный истец прошел ВВК, профессиональную переподготовку, с ним была проведена беседа, в ходе которой он выразил желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, после чего он был представлен к увольнению с военной службы, что свидетельствует о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы административным ответчиком нарушен не был.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право не участвовать в программе НИС у Васильева возникло 30 сентября 2020 года, а на момент издания оспариваемых приказов должностных лиц об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части ФИО4 являлся участником накопительно-ипотечной системы военнослужащих, в связи с чем, оснований для признания незаконными и отмене оспариваемых приказов в указанной части не имеется.

Что касается остальных требований административного истца, то суд приходит к следующему.

Из рапорта административного истца от 14 июля 2020 года видно, что он обращался к заместителю командующего Тихоокеанским флотом по военно-политической работе с просьбой отмены пункта 7 параграфа 3 приказа командующего Тихоокеанским флотом от 28 февраля 2020 года № 54 о досрочном увольнении с военной службы как нереализованный в связи с изменением способа реализации жилищных прав.

Из ответа заместителя командующего Тихоокеанским флотом по военно-политической работе от 23 июля 2020 года № 44/2359 на рапорт ФИО4 усматривается, что последующее после увольнения в запас изменение военнослужащим намерения относительно способа обеспечения жильем не может повлечь процедуру восстановления на военной службе, а учитывая, что приказом командира войсковой части № 1 от 29 апреля 2020 года № 78 административный истец исключен из списков личного состава части, то оснований для отмены приказа о досрочном увольнении в запас как нереализованного не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что рапорт административного истца от 14 июля 2020 года был рассмотрен должностным лицом 23 июля 2020 года, то есть в пределах установленного законом 30-дневного срока, и административный истец не отрицал того факта, что указанный ответ им был получен в первых числах августа 2020 года, то требования ФИО4 в части признания незаконным бездействия командования Тихоокеанским флотом по восстановлению нарушенных прав по рапорту от 14 июля 2020 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 признать незаконным бездействие командования Тихоокеанским флотом по восстановлению нарушенных прав по рапорту от 14 июля 2020 года, признать незаконными приказ командующего Тихоокеанским флотом от 28 февраля 2020 года № 54 в части досрочного увольнения ФИО7 в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями в связи с указанием участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а также приказ командира войсковой части № 1 от 29 апреля 2020 года № 78 в части исключения из списков личного состава части в связи с указанием участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и возложить обязанность на командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части № 1 вышеуказанные приказы отменить, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 25 ноября 2020 года.

Судья А.В. Дердей