Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2-443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И. Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мост С.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском о возмещении с ответчика Мост С.И. морального вреда причиненного преступлением, в сумме 5 000 руб. Свои требования мотивировал тем, с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности <данные изъяты> патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Нефтекамску с ДД.ММ.ГГГГ.

03 февраля 2018 года в период времени с 00 час.30 мин. до 00 час. 45 мин. Мост С.И., находясь в муниципальном бюджетном учреждении «Социально - реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» городского округа г. Нефтекамск РБ, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, неоднократно публично выразился в адрес истца грубыми нецензурными словами, используя унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали.

21 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску Мост С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 01 июня 2018 года. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Считает, что данным преступлением истцу причинен моральный вред, который оценен в 5 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Мост С.И. в пользу ФИО1 моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Нефтекамску не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик Мост С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года Мост С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по г. Нефтекамску РБ от 21 мая 2018 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.30 мин. до 00 час. 5 мин. Мост С.И., находясь в муниципальном бюджетном учреждении «Социально - реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>, игнорируя требование сотрудника полиции ФИО1 о снятии верхней одежды для проведения медицинского осмотра, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии гражданских лиц -С.В.Н. и С.З.Г. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции - ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративном выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в унижении чести и достоинства личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных требований истца неимущественного характера, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Нефтекамска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мост С.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Мост С.И. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Мост С.И. в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров