Решение № 2-4491/2019 2-4491/2019~М-4037/2019 М-4037/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4491/2019

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РайффайзенБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО "РайффайзенБанк" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 60000 руб., а с <дата> кредитный лимит в размере 275000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 384593,12 руб., в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88496,86 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга: 143148,90 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 11415,72 руб., задолженность по оплате основного долга 141531,64 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045,93 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету <№ обезличен> от <дата>, по которому АО "РайффайзенБанк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 60000 руб., а с <дата> с кредитным лимитом в размере 275000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 384593,12 руб. в том числе: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88496,86 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга: 143148,90 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 11415,72 руб., задолженность по оплате основного долга 141531,64 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7045,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "РайффайзенБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РайффайзенБанк" задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету <№ обезличен> от <дата> в размере 384593,12 (Триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три рубля 12 копеек), в том числе задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88496,86 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга: 143148,90 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 11415,72 руб., задолженность по оплате основного долга 141531,64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РайффайзенБанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045,93 (Семь тысяч сорок пять рублей 93 копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>