Решение № 2-1554/2025 2-1554/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-1554/2025

УИД 89RS0004-01-2025-001257-49

Дело № 2-1554/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту также - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.03.2012 года между ПАО «ФИО5» и ФИО1 был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 155 000 рублей на срок 24 месяца. 15.12.2020 г. между ПАО ФИО6» и ООО ФИО7 был заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, по условиям которого ФИО8» получены права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. ООО ФИО9» и ООО «ФИО10 Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № 19-2022 от 20.12.2022 г., в связи с чем все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности был отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с указанным исковым заявлением в суд. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 127 843,23 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 835,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причине неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заполнения заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета, 29.03.2012 года между ОАО «ФИО11» и ФИО1 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (лимит кредитования счета) в размере 155 000 рублей, на срок по 31.03.2014 г. включительно, под 35 % годовых.

Факт предоставления указанной суммы заемщику не оспаривается ответчиком.

Между АО ФИО12 и ООО «ФИО13 от 10.02.2020 г. заключен договор уступки требования (цессии) <суммы изъяты>, по условиям которого ООО «ФИО14 получены права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком.

20.12.2022 г. ФИО15» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) <суммы изъяты>.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 20.12.202 г., право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору от 29.03.2012 перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 04.10.2024 г. отменен судебный приказ <суммы изъяты> от 05.02.2024 г. по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.03.2012 г. за период с 20.12.2022 по 14.02.2025 г. составляет 127 843,23 рублей, в том числе: 82 318,87 рублей – остаток ссудной задолженности; 45 524,36 рублей – задолженность по уплате процентов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательства несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 127 843,23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 835,3 рублей, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (<суммы изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.03.2012 г. по состоянию на 14.02.2025 г. в размере 127 843 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей 30 копеек, а всего 132 678 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья С.А. Ломов