Постановление № 1-254/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 29 июля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Балыкиной Е.В., при секретаре Черкасовой М.В., с участием государственного обвинителя Блинковой М.В., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Файзуллина М.Р., Гуца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, работающей в ООО «<данные изъяты>» старшим продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 14 часов 37 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором была трудоустроена на должность продавца сектора временного персонала АО «<данные изъяты>», позвонила своей знакомой ФИО3 и предложила вступить в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», из указанного магазина, распределив при этом между собой преступные роли каждой. Согласно совместному преступному плану ФИО3 должна была два раза прийти в вышеуказанный магазин «<данные изъяты>», выбрать различный товар, подойти к кассе, за которой работала ФИО2, выложить на кассовую ленту выбранный товар, а ФИО2 должна была сделать видимость того, что сканирует выложенный ФИО3 на кассовую ленту товар и проводит операцию по оплате товара.

Реализуя преступный умысел группы, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 37 минут, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, согласно своей преступной роли взяла покупательскую тележку, прошла в торговый зал указанного магазина, где набрала товар и подошла к кассе, за которой работала ФИО2 В это время ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осуществляя преступный умысел группы, согласно своей преступной роли, стала создавать видимость того, что сканирует товар ФИО3 и проводит операцию по оплате за указанный товар, а ФИО3 сделала вид, что оплатила товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу для оплаты товара, и в 14 часов 40 минут с похищенным имуществом отошла от кассы. Затем, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 46 минут, вновь пришла в магазин «Магнит», расположенный по указанному выше адресу, и, действуя согласно своей преступной роли, взяла покупательскую тележку, прошла в торговый зал указанного магазина, где набрала товар и подошла к кассе, за которой работала ФИО2 В это время ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осуществляя преступный умысел группы, согласно своей преступной роли, стала создавать видимость того, что сканирует товар ФИО3 и проводит операцию по оплате за указанный товар, а ФИО3 сделала вид, что оплатила товар, приложив банковскую карту к банковскому терминалу для оплаты товара, и в 15 часов 49 минут с похищенным имуществом отошла от кассы.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: кабачки весом 1,2 кг стоимостью 136 рублей 76 копеек (здесь и далее по тексту стоимость указана без учета НДС), фасованную клубнику весом 0,25 кг стоимостью 80 рублей 94 копейки, шоколадные конфеты «<данные изъяты>» весом 0,784 кг стоимостью 198 рублей 34 копейки, бедро охлажденное «<данные изъяты>» весом 0,874 кг стоимостью 110 рублей 99 копеек, подливу домашнюю мясную «<данные изъяты>» стоимостью 20 рублей 24 копейки, хренодер «<данные изъяты>» стоимостью 46 рублей 20 копеек, сельдь «<данные изъяты>» стоимостью 85 рублей 65 копеек, грибы вешенки «<данные изъяты>» стоимостью 113 рублей 51 копейка, стойкую крем-краску «<данные изъяты>» стоимостью 113 рублей 08 копеек, молочный напиток «<данные изъяты>» стоимостью 27 рублей 18 копеек, поджарку из свинины «<данные изъяты>» стоимостью 217 рублей, молоко «<данные изъяты>» стоимостью 83 рубля 5 копеек, минеральную воду «<данные изъяты>» стоимостью 19 рублей 87 копеек, торт пломбирный «<данные изъяты>» стоимостью 190 рублей 61 копейка, фисташки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей 96 копеек, стейк из грудки индейки «<данные изъяты>» стоимостью 191 рубль 7 копеек, пельмени «<данные изъяты>» стоимостью 98 рублей 18 копеек, белый виноград весом 1,025 кг стоимостью 92 рубля 46 копеек, филе цыпленка бройлера «<данные изъяты>» весом 1,03 кг стоимостью 255 рублей 72 копейки, груши весом 1,254 кг стоимостью 135 рублей 59 копеек, огурцы гладкие весом 1,37 кг стоимостью 166 рублей 96 копеек, конфеты «<данные изъяты>» весом 1,54 кг стоимостью 310 рублей 88 копеек, бананы весом 1,784 кг стоимостью 86 рублей 56 копеек, яблоки «<данные изъяты>» весом 1,854 кг стоимостью 136 рублей 12 копеек, яблоки «<данные изъяты>» весом 1,96 кг стоимостью 137 рублей 74 копейки, два творога «<данные изъяты>» общей стоимостью 42 рубля 22 копейки, две упаковки свеклы вареной весом по 0,5 кг общей стоимостью 65 рублей 62 копейки, две упаковки мясного полуфабриката шницель из свинины «<данные изъяты>» общей стоимостью 444 рублей, томаты весом 2,028 кг стоимостью 388 рублей 5 копеек, три лотка фарша говяжьего общей стоимостью 378 рублей 97 копеек, четыре упаковки куриного бульона «<данные изъяты>» общей стоимостью 77 рублей 62 копейки, четыре упаковки приправы «Восточный гость» общей стоимостью 37 рублей 82 копейки, четыре биотворога «<данные изъяты>» общей стоимостью 89 рублей 32 копейки, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 880 рублей 81 копейка (без учета НДС), впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью, по обстоятельствам содеянного дав аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работавшая кассиром в магазине «<данные изъяты>», предложила совершить хищение товара, на что ФИО3, накануне уволившаяся из АО «<данные изъяты>», согласилась. Дважды ФИО3 приходила в магазин, набирала товар, ФИО2 делала вид, что сканирует товар, после чего выдавала ФИО3 чек от предыдущей покупки. Товары разделили пополам, на преступление пошли из тяжелого материального положения.

Кроме того, вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля А.., данными в судебном заседании, о том, что он работает директором магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 работала в этом же магазине за кассой. В один из дней он обнаружил, что на полке не хватает упаковки фисташек, после чего, посмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел, что товар брала ранее незнакомая ему ФИО3, при этом по базе данных продажи товаров, которые брала ФИО3, не было. О данном факте он сообщил в сектор службы безопасности. Им была проведена инвентаризация товара, установлена сумма ущерба;

- показаниями представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО1, данными в судебном заседании, о том, что по своим должностным обязанностям он занимается проверкой фактов хищений в АО «<данные изъяты>». От директора указанного магазина «<данные изъяты>» он узнал о недостаче товара, сверил видеозаписи с базой данных, в которой отражаются покупки и способы оплаты, и установил факт хищения. В настоящее время ущерб АО «<данные изъяты>» возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимым нет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выявлена недостача товара, поименованного в описательной части приговора, на общую сумму 4 880 рублей 81 копейку №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего изъят CD-диск с видеозаписью из магазина и документы о трудоустройстве подсудимых №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые предметы и документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, получены законным путем, согласуются друг с другом, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения. Действия подсудимых правильно квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав также защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему АО «<данные изъяты>» данным преступлением, подсудимыми возмещен в полном объеме, о чем в материалах дела имеется расписка, кроме того, принесены извинения. Каких-либо претензий в связи с совершенным преступлением у АО «<данные изъяты>» к подсудимым не имеется.

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, подсудимые подтвердили в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение каждой из подсудимых, их роль в совершении преступления. Так, ФИО2 в настоящее время работает, имеет постоянный стабильный доход, на ее иждивении находится <данные изъяты> ФИО3 не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть оплачен в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам ГУ МВД России по <адрес>:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждой из подсудимых отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной индивидуальной и материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции продавца сектора временного персонала АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции продавца сектора временного персонала АО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, хранящиеся в материалах дела, – оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>