Решение № 2А-367/2025 2А-367/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-367/2025

05RS0032-01-2025-000071-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Магомедова А.А., при секретаре с/з Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 14 856 рублей,00 коп. и за 2020 год в размере 15 181 рублей,67 и пени в размере 18 191 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 48228,95 рублей.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в УФНС России по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО5, ИНН <***>, 368326, <адрес>.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО5числилось имущество, указанное в прилагаемом к исковому заявлению налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1056 рублей 95 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 126 руб. 19 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33650 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13139 руб. 97 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33650 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3377 руб. 90 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Мировым судьей вынесено определение от от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО6

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки не известил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении налогоплательщика объекты налогообложения отражены в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № года, которое на основании положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации направлено в адрес налогоплательщика. Из налогового уведомления следует, что за физическим лицом ФИО6 имеется задолженность по транспортному налогу на следующие т/с:

БМВ 525, <***>, налог за 2020 год 10900 рублей; налог за 2019 год 10900 рублей

Фрейтлайнер CENTURY, 2004 года выпуска, за регистрационным номером: <***> налог за 2020 год 22750 рублей; налог за 2019 год 22750 рублей

Всего задолженность по транспортному налогу по всем транспортным средствам указана в размере за 2019 год в размере 14 856 рублей,00 коп. и за 2020 год в размере 15 181 рублей,67

Из ответов МВД по РД на судебные запросы следует, что за ФИО1 за период 2019, 2020 года зарегистрирован автомобиль - Фрейтлайнер CENTURY, 2004 года выпуска, за регистрационным номером: <***>

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ 525 за государственным регистрационным знаком <***> зарегистрирован за гражданином ФИО7

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил пеню по транспортному налогу в размере 18191 рублей.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса).

УФНС по РД в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1056 рублей 95 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 126 руб. 19 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33650 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13139 руб. 97 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33650 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3377 руб. 90 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №

Со ссылкой на то, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, налоговый орган обратился к мировому судье с/у №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени в размере 85001 рублей 01 копеек.

После этого последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском.

При этом исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, который гласит, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Для обеспечения прав взыскателя на своевременное обращение в суд в порядке искового производства в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа положения части 3 статьи 123.7 КАС РФ обязывают мирового судью направить взыскателю копию определения об отмене судебного приказа не позднее трех дней после дня его вынесения.

Рассматриваемый административный иск УФНС России по РД направлен в Левашинский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в штампе входящей корреспонденции суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление определения об отмене судебного приказа взыскателю препятствовало своевременному обращению налогового органа в суд, поскольку не позволило ему своевременно узнать о необходимости совершения действий по принудительному взысканию задолженности по пене, в связи с чем признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд, как не связанной с бездействием и недобросовестным поведением административного истца, который последовательно принимал меры по принудительному взысканию задолженности по уплате налогов и пени с административного ответчика и не имел возможности обратиться в суд до момента фактического получения определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что налоговые органы при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдали все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, за исключением нарушения процессуального срока по уважительным причинам, то есть обратились первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащей уплате пени по земельному налогу, затем обратились с требованием об уплате недоимки, после этого последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа с пропуском по уважительным причинам установленных законом сроков в виде 6 месяцев после отмены судебного приказа последовало обращение с настоящим административным иском в районный суд.

Расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный административным истцом в виде отдельного документа вместе с отдельной же расшифровкой задолженности физического лица ФИО1 проверен судом и является арифметически и фактически верным. Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1. и пени 1056,95 руб., последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату административным ответчиком недоимки по налогам и начисленной пени в связи с отсутствием оплаты недоимки по налогам, за исключением того, что, как выяснилось в судебном заседании, транспортное средство БМВ 525, государственным регистрационным знаком <***> по состоянию на 2019-2020год не находилось в собственности налогоплательщика ФИО1.

Тем самым, у ФИО1 не возникает обязанности оплачивать недоимку по транспортному налогу на не принадлежащий последнему ни на каком вещном праве автомобиль, в связи с чем в этой части исковых требований налогового органа следует отказать, отказав во взыскании недоимки и пени с административного ответчика по транспортному налогу за 2019 и за 2020 год в размере 21 800 рублей пени 17135 руб. за автомобиль БМВ 525, государственным регистрационным знаком <***>, удовлетворив иск в остальной части, взыскав недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 и 2020 год в размере 8 237 рублей и пени в размере 1056 рублей 95 копеек, всего взыскав 9 293 рублей.

Исходя из п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что сумма государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден, взысканная с административного ответчика, в случае удовлетворения административного иска, зачисляется в доход федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Размер госпошлины суд исчисляет исходя из п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которого с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц 2019 год в размере 14 856 рублей,00 коп. и за 2020 год в размере 15 181 рублей,67 и пени в размере 18 191 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 48228,95 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу УФНС России по РД с ФИО1, ИНН <***>, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2019 и 2020 год в размере 8 237 - рублей и пени в размере 1056 рублей 95 копеек, всего взыскав 9 293 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД в остальной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД.

Председательствующий А.А. Магомедов