Решение № 2-4114/2019 2-4114/2019~М-4069/2019 М-4069/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4114/2019

Дело № 2-4114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Зенкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и ипотеке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам и ипотеке за период с июня по август 2019 года в размере 87 969 рублей 96 копеек, то есть по 29 323 рубля 32 копейки (с каждого ответчика), а также просил взыскать государственную пошлину в размере 2 839 рублей (по 946 рублей 33 копейки с каждого).

Требования мотивированы тем, что 08.01.2017 после смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 открылось наследство. К нотариусу о принятии наследства обратились наследники: ФИО4 (муж), ФИО6 (сын), ФИО3 (мать), ФИО5 (отец). Нотариусом было определены доли в наследственном имуществе - квартире по адресу <...>: ФИО4 как пережившему супругу принадлежит 5/8, ФИО6 - 1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли, ФИО5 - 1/8 доли. Квартира по адресу: <адрес>, приобреталась в период брака и для ее приобретения был взят ипотечный кредит, что подтверждается договором от 23.07.2007. На момент смерти наследодателя кредит в полном объеме выплачен не был. За период с января 2017 г. по настоящее время бремя ипотечного кредита и все обязательства по коммунальным платежам в полном объеме нес один истец.

За период с июня по август 2019 года задолженность за коммунальные платежи в долевом выражении 3/8 составила 7 785 рублей 83 копейки, по ипотеке доля 3/8 составила 80 184 рубля 13 копеек, общая сумма долга составила 87 969 рублей 96 копеек, сумма одного должника составляет 29 323 рубля 32 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д.38).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив на основании дополнительно представленного расчета, что задолженность по оплате коммунальных платежей и ипотеке взыскивается за период с июня по августа 2019.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, посредством телефонограммы (л.д.37).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся о месте и времени проведения судебного заседания по средствам почтовой связи.

Судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения.

Судом также принимались меры к извещению ответчика по средствам телефонной связи, что оказалось безрезультатным.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, а также учитывая, что судом приняты все надлежащие меры к вызову ответчика в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, с участием его представителя ФИО2, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.61 того же Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно подп. 1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО4 - 5/8 доли, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по 1/8 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-20).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел №2-1068/2018, № 2-866/2019, имеющие преюдициальное значение в рамках настоящего спора, с учетом положений ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.08.2018 по делу №2-1068/2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.11.2018, установлено, что 23.07.2007 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № ***, соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 3 060 000 руб., а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 12,5 % годовых, в соответствии с условиями настоящего договора. Кредит предоставляется целевым использованием на приобретение ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 по договору купли-продажи от 23.07.2007 в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимостью 3 400 000 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры от 23.07.2007 ФИО4, ФИО7 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным договором предусмотрено, что указанная квартира приобретается за счет собственных средств ФИО4 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Квартира продается по цене - 3 400 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 23.07.2007 № ***, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4, 23.07.2007 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (залогодержатель) и ФИО7 (залогодатель), ФИО4 (заемщик) заключен договор № *** об ипотеке.

Названная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО7, ФИО4 Основание: договор купли-продажи квартиры от 23.07.2007 зарегистрирован в ЕГРП 25.07.2007 за № ***

08.01.2017 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 умерла, наследниками к ее имуществу являются ответчики, их доли в праве собственности на квартиру равны и составляют по 1/8 доли у каждого, что подтверждается на момент рассмотрения данного дела выпиской из ЕГРН (л.д.15-20).

Решением суда на основании заключения эксперта от 15.05.2018 №17-18-05-14 ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенная с учетом округлений по состоянию на момент открытия наследства - 08.01.2017 составляет 2 835 910 руб. Рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определенная с учетом округлений по состоянию на момент открытия наследства - 08.01.2017, составляет 354 489 рублей.

Из представленных истцом квитанций за период с января 2017 года по май 2018 года установлено, что ФИО4 произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 130,96 руб.

Также истцом представлены приходные кассовые ордеры о внесении денежных средств по договору банковского счета с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» за период с января 2017 года по май 2018 года на сумму 103 218,75 руб.

Решением суда взысканы в равных долях с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ФИО4 понесенные расходы по оплате ипотеки и содержания квартиры за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 123 349,71 руб., по 41 116,57 руб. с каждого.

Исходя из аналогичных обстоятельств по делу № 2-866/2019 Индустриального районного суда г.Барнаула решением от 20.06.2019 взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей и ипотеке за период с июня 2018 года по май 2019 года по 27 305 рублей 17 копеек с каждого

При разрешении настоящего спора ответчиком ФИО4 заявлен следующий период для взыскания понесенных им расходов с июня 2019 года по август 2019 года с каждого истца по 29 323 рубля 32 копейки, из расчета общей суммы оплаты по содержанию квартиры 20 762 рубля 22 копейки, что подтверждается представленной квитанцией от 31.08.2019, оформленной на имя истца (л.д.9-10), в связи с чем 3/8 доли составляет сумма 7 785 рублей 83 копейки; из расчета общей суммы оплаты по ипотеки в размере 213 824 рубля 35 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, оформленными на имя истца (л.д.7-8), в связи с чем 3/8 доли составляет сумма 80 184 рубля 13 копеек.

Таким образом, общая сумма оплаты из расчета 3/8 доли составляет 87 696 рублей 96 копеек, что на 1/8 доли приходится в размере 29 323 рубля 32 копейки.

Ответчики не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, а также оплату по договору банковского счета, в указанный период не вносили.

Учитывая тот факт, что расходы по содержанию квартиры, расходы по оплате ипотеки носили вынужденный и необходимый характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что взыскание денежной суммы в части компенсации истцу расходов по ипотеке с каждого ответчика не превышает стоимости перешедшего каждому наследнику наследственного имущества.

Таким образом, с каждого ответчика суд полагает необходимым взыскать в пользу истца по 29 323 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения иска, с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 946 рублей 33 копейки ( с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате коммунальных платежей и ипотеке по 29 323 рубля 32 копейки (с каждого), судебные расходы в размере по 946 рублей 33 копейки ( с каждого).

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 12.11.2019.

Верно, судья Н.Н. Лопухова

Секретарь судебного заседания Е.В. Зенкина

Решение суда на 12.11.2019 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Е.В. Зенкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-4114/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула, УИД 22RS0065-02-2019-004706-26