Решение № 2-1464/2020 2-1464/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1464/2020

72RS0019-01-2020-002549-88

№ 2-1464/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 сентября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Тобольска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в июле 1994 года дедушке истца - ФИО4, как работнику профсоюзного комитета ОАО Проектно-строительное объединение Тобольскжилстрой», была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, в которую он вселился и был зарегистрирован в ней с 28 июля 1994 года на основании ходатайства данной организации, ордер отсутствовал. Совместно с ФИО4 в квартиру вселился его сын (дядя истца) - ФИО5, который также являлся работником ОАО Проектно-строительное объединение Тобольскжилстрой», и который проживал квартире без регистрации, поскольку этому препятствовало отсутствие у нанимателя ордера на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. 04 марта 1998 года ФИО5 был зарегистрирован в квартире по месту жительства по ходатайству ОАО Проектно-строительное объединение Тобольскжилстрой». 21 октября 2003 года ОАО Проектно-строительное объединение Тобольскжилстрой» ликвидировано. В ноябре 2011 года в квартиру вселился истец и проживал с ФИО5, с которым совместно вел хозяйство, оплачивал коммунальные услуги, нес общие расходы на приобретение продуктов питания и бытовой техникой, то есть являлись членами одной семьи. В феврале 2015 года ФИО5 обратился в комитет по жилью администрации г. Тобольска с вопросом о предоставлении ему ордера на квартиру. 14 июля 2018 года ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в администрацию г. Тобольска с заявлением о заключении договора социального найма, на что ему было отказано по причине того, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится. Поскольку с 28 июля 1994 года дедушка истца - ФИО4, дядя истца - ФИО5, не являясь собственниками спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным жилым помещением как своим собственным в течение 26 лет, в настоящее время, истец единолично проживает в данном жилом помещении, следит за его сохранностью, делает в квартире ежегодные ремонты, оплачивает коммунальные услуги, а правопритязания на спорную квартиру отсутствуют, жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, мер к их выселению не предпринималось и не предпринимается, квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости муниципальным образованием городской округ города Тобольска, истец просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, отказался от требований о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, просил о признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

Определением суда принят отказ от иска в части признания право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО6 (сын ФИО5) не участвовали, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 14 января 2020 года (л.д.27), просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 35 от 31 января 2020 года (л.д.44) просила об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является отцом ФИО5 и дедушкой ФИО3, ФИО4 - дядей ФИО3 по линии матери (л.д.13, 14).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12).

Из поквартирной карточки следует, что ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Тобольск, <адрес>, с 28 июля 1994 года по 17 февраля 1998 года (л.д.15).

ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 04 марта 1998 года (л.д.15).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости (л.д.19-21).

Иного жилого помещения на праве собственности ФИО3 не имеет (л.д.22).

ФИО5 работал в 1990-1992 году в ОАО ПСО «Тобольскжилстрой» (л.д.26).

ФИО6 является сыном ФИО5 (л.д.41).

ОАО ПСО «Тобольскжилстрой» ликвидировано (л.д.23-25).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. <адрес> по месту жительства матери ФИО8 (л.д.37).

Определением суда от 27 июля 2020 года заявление администрации г. Тобольска о признании права собственности на бесхозяйный объекта (квартиру) оставлено без рассмотрения (л.д.47-49).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО8, предупрежденные судом об уголовной ответственности, пояснили, что в квартире проживал ФИО4, ФИО5 и с 2011 года в квартиру вселился ФИО3, проживал совместно с дядей ФИО5 В настоящее время проживает в квартире с семьей, несет бремя содержание.

Показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не доверять им у суда оснований не имеется.

Из документов, представленных администрацией г. Тобольска следует, что по заявлению ФИО5 в 1998 году ему был приготовлен к выдаче ордер на данную квартиру.

Ордер ФИО11 выдан не был по неизвестной причине (л.д.62-65).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 пользовался квартирой на законных основаниях, на основании ордера, хоть и не полученного при жизни, следовательно, он являлся титульным нанимателем квартиры.

Согласно Жилищного кодекса РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, государственного либо муниципального предприятия или учреждения о предоставлении жилья по договору найма гражданину органом местного самоуправления выдавался ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Поскольку истец ФИО3 был вселен в квартиру ФИО5, они совместно вели общее хозяйство, содержали квартиру, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, будучи родным племянником ФИО5, вселен в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как в данное жилое помещение истец был вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма с соблюдением порядка, предусмотренного Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента вселения проживает в данном жилом помещении и несет бремя его содержания. Факт отсутствия регистрации истца по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу не свидетельствует об отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, в собственности либо по договору социального найма иных жилых помещений истец не имеет.

Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение либо вселения истца в данное жилое помещение с нарушением предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка. Фактов нарушения прав иных граждан при вселении истца в спорное жилое помещение также не выявлено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации города Тобольска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2020 года.