Решение № 2-1049/2019 2-1049/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-1049/2019

Дело № 2-1049/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 сентября 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 462000 рублей на срок по 22 сентября 2020 года включительно с взиманием на пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 8 февраля 2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До подачи иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 526116 рублей 22 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 16 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила520315 рублей 56 копеек, из которых: 392588 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 122136 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 4945 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 644 рубля 51 копейка – пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00024/15/00779-15 от 22 сентября 2015 года в общей сумме 520315 рублей 56 копеек, из которых: 392588 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 122136 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 4945 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 644 рубля 51 копейка – пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8403 рублей 16 копеек.

Истец ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ (п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ») извещение считается доставленным и с тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Извещение о вызове в судебное заседание ФИО1 направлялось судом по месту её регистрации, однако конверт был возвращен с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчику была направлена повестка по месту её жительства. Факт того, что повестка вернулась в суд с пометкой «Истек срок хранения», свидетельствует о том, что суд использовал предусмотренные законом способы извещения ответчика. Как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ФИО1 была извещена надлежащим образом в порядке и форме, предусмотренных законом.

Права ответчика, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, нарушены не были, так как ФИО1 будучи зарегистрированной по указанному адресу, сама уклонилась от реализации предоставленных законом процессуальных прав, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Судом исследованы представленные доказательства:

- заявление-анкета ФИО1 на получение кредита по продукту «Кредит наличными»;

- кредитный договор №00024/15/00779-15 от 22 сентября 2015 года, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 462000 рублей; под 20,9 % годовых сроком возврата 22 сентября 2020 года;

- расчет просроченной задолженности по кредитному договору №00024/15/00779-15 от 22 сентября 2015 года;

- общие условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москва»;

- передаточный акт от 8 февраля 2016 года № 02;

- подтверждение к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ - Банк» от 8 февраля 2016 года № 02;

- уведомление о досрочном истребовании задолженности № 847 от 26 февраля 2018 года;

- требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств № 1629/459170 от 4 марта 2019 года;

- платежное поручение № 219 от 24 июля 2019 года, согласно которому ВТБ (ПАО) уплатил госпошлину по иску к ФИО1 в сумме 8403 рубля 15 копеек;

- устав банка ВТБ (ПАО).

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 462000 рублей на срок по 22 сентября 2020 года включительно с взиманием на пользование кредитом 20,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 8 февраля 2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако, по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До подачи иска в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 526116 рублей 22 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 16 октября 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила520315 рублей 56 копеек, из которых: 392588 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 122136 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 4945 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 644 рубля 51 копейка – пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных ко взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00024/15/00779-15 от 22 сентября 2015 года в общей сумме 520315 рублей 56 копеек, из которых: 392588 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 122136 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 4945 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 644 рубля 51 копейка – пени по просроченным процентам и просроченному основному долгу, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 8403 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин