Решение № 21-238/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 21-238/2026

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-238/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 04 марта 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (фамилия «Фахрутдинова» изменена на «Просвиркина» на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЛО №...), ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2025 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 10.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.12.2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) (ч.1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч.3).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения судьей Прокопьевского районного суда Кемеровской области 19.12.2025 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 извещалась путем направления судебного запроса, содержащего указание на время и место рассмотрения жалобы, по адресу, указанному в жалобе: <адрес>. Однако по указанному адресу находится офис Коллегии адвокатов №42/16 «Моисеенко и партнеры».

19.12.2025 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие ФИО1 и ее защитника с указанием в судебном решении о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы.

Однако из решения судьи Прокопьевского районного суда от 19.12.2025 не следует, что судьей выяснялся вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и причинах её неявки в судебное заседание, протокол судебного заседания не велся.

Между тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и причинах её неявки в судебное заседание, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении судьей районного суда требований ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату.

Само по себе извещение защитника, а также направление извещения, адресованного лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в адрес защитника, в отсутствие сведений о вручении извещения адресату, не свидетельствует о выполнении судьей районного суда требований ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не создано.

При этом, норма ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающая обширный перечень способов извещения, не ограничивает судью в использовании иных способов доставлении информации до участника судопроизводства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова