Решение № 12-79/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-79/2017

Материал № 12-79/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 11 октября 2017 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Александрова М.Д.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Богословой И.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения Ильинская средняя общеобразовательная школа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее УФАС по Ярославской области) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ Ильинская СОШ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Указанное постановление обжаловано директором МОУ Ильинская СОШ ФИО1 В жалобе с учетом ее дополнения он ставит вопрос об отмене постановления УФАС по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что закупка образовательным учреждением у единственного поставщика разрешена действующим законодательством – пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 г.. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Контракты были заключены на разные работы, не связанные друг с другом, заключались в разное время и отличные друг от друга сроки. Должностные полномочия директора МОУ Ильинская СОШ не возлагают на него принятие решения о способе размещения заказа, кроме того директор школы не проходил обучение и не получал соответствующего образования, необходимого для проведения закупки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Стефанович А.В. доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора Богослова И.В. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы в связи с доказанностью состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выводы должностного лица УФАС по Ярославской области о наличии в действиях директора МОУ Ильинская СОШ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, основаны на материалах дела и являются обоснованными.

Установлено, что Угличской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд МОУ Ильинская СОШ.. Проверкой установлено, что директором МОУ Ильинская СОШ ФИО1 были заключены с ФИО3 договоры подряда № на ремонт спортивного зала школы на общую сумму <данные изъяты> руб. Указанные <данные изъяты> контракта заключены с одним подрядчиком по одному предмету договора в короткий промежуток времени, что свидетельствует об искусственном дроблении одного контракта с целью избежать конкурентных процедур. Угличским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МОУ Ильинская СОШ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Частью второй статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика., исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии со ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой сокращение числа участников закупки.

Установлено и из материалов дела следует, что предметом <данные изъяты> договоров подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных МОУ Ильинская СОШ с ФИО3 является капитальный ремонт спортивного зала школы, указанные договоры направлены на достижение единой хозяйственной цели, заказчиком является одно и то же лицо.

Фактически указанные договоры образуют единый договор в отношении одного предмета, искусственно раздробленный и оформленный четырьмя самостоятельными договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 настоящего Федерального закона.

В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями которого являются сохранение, использование и популяризация объектов наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением, государственной или муниципальной образовательной организацией, на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей; закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно (п.п.5,9 ч.1 ст.93).

Исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм уполномоченное должностное лицо УФАС по Ярославской области <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении директором МОУ Ильинская СОШ ФИО1 виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Доводы жалобы о том, что директор МОУ Ильинская СОШ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в связи с отсутствием полномочий по принятию решения о способе размещения заказа, судом отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (п. 7 ст. 3).

МОУ Ильинская СОШ является муниципальным образовательным учреждением, юридическим лицом и получателем бюджетных средств, в силу закона может выступать муниципальным заказчиком, и, следовательно, руководитель указанного учреждения, исходя из своего служебного положения, является должностным лицом муниципального заказчика.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления, принятого временно исполняющим обязанности руководителя УФАС по Ярославской области в отношении директора МОУ Ильинскоая СОШ ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которым директор МОУ Ильинская СОШ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в срок десять суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Д. Александрова