Решение № 2-3561/2020 2-3561/2020~М-2958/2020 М-2958/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-3561/2020

Дело № 2-3561/2020

72RS0013-01-2020-003644-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 09 июля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Audi A5 государственный регистрационный знак С №, принадлежащего ФИО3 В результате данного ДТП транспортное средство получило механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» полис ХХХ 0082067463 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) истец направил к ответчику заявление о страховом случае, в рамках прямого возмещения убытка, предоставив полный комплект документов. После получения заявления о страховом случае САО «ВСК» организовало и произвело только внешний осмотр повреждений транспортного средства Audi A5 государственный регистрационный знак С № УР 72, без учета и фиксации скрытых повреждений. В связи с неисполнением ответчика требований закона о страховом возмещении, истец изменил форму возмещения ущерба: просил принять отказ от натурального возмещения, причиненного в ДТП вреда и произвести страховую выплату в денежном выражении. Кроме того, ФИО3 в иске указывает, что САО «ВСК» по истечению двадцатидневного срока, в частности ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца направление на ремонт, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на СТОА ИП ФИО2 по направлению на ремонт, где ему было отказано в принятии транспортного средства в ремонт поскольку в направлении на ремонт: отсутствует согласованный перечень ремонтных работ, то есть необходимо произвести осмотр повреждений и согласовать ремонтные воздействия со страховщиком; отсутствует согласование со стороны СТОА о стоимости ремонта, то есть необходимо произвести расчет стоимости ремонтных воздействий и согласовать его со страховщиком и при необходимости с ФИО3, так как возможна потребуется доплата; отсутствует согласование со стороны СТОА о сроках ремонта, поскольку необходимо определиться с ремонтными воздействиями, заменяемыми запасными частями и сроками поставки заменяемых запасных частей у поставщиков. Таким образом, истец считает, что ответчиком допущены нарушения в части несогласования с СТОА и ФИО3 даты предоставления поврежденного транспортного средства на ремонт, срока ремонта, стоимости ремонта, перечня ремонтных воздействий. Получив устный отказ от СТОА в принятии автомобиля в ремонт, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика повторную претензию, на которую САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отвечает, что направление на СТОА полностью соответствует требованиям законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований. При этом финансовым уполномоченным направлению на ремонт не дана правовая оценка. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 223.200 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 16.000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля – 3.200 рублей, убытки по нотариальному заверению копий документов в размере 550 рублей, убытки по направлению претензии в размере 10.000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (включительно), штраф, компенсацию морального вреда – 10.000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя – 30.000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 – ФИО8 представил письменные объяснения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A5 государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля ГАЗ 172464 государственный регистрационный знак № 72 под управлением ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 12).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО11 управляя автомобилем ГАЗ 172464 государственный регистрационный знак Т № при повороте направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, стал участником ДТП с автомобилем Audi A5 государственный регистрационный знак С № 72. ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автомобилю Audi A5 государственный регистрационный знак № 72 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована на дату ДТП в САО «ВСК», в связи с чем, истец обратился в указанную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заявление истца страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспресс доставкой (л.д. 17) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Страховщик САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 направление на ремонт № (л.д. 28, 29), в котором указано СТОА – ИП ФИО2, согласованная стоимость восстановительного ремонта -388.975 рублей, ремонт согласно смете, срок ремонта - не более 30 рабочих дней.

При этом в графе другое указано: скрытые дефекты согласовать в ВСК до начала ремонта. При отказе от ремонта просьба сообщить причину на эл. ящик для согласований САО ВСК, а именно: - невозможно приобрести з/ч по стоимости ЕМР; - отказ клиента от использования в ремонте неоригинальных з/ч; - отказ клиента от доплаты износа; - невозможность поставки в РФ з/ч в установленные сроки ремонта; - несогласие СТОА с решением СК в части определения ремонтных воздействий.

Указанное направление истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице ООО «АбсолютПраво», обратился в САО «ВСК» с претензиями о прямом возмещении ущерба, указывая об изменении формы страхового возмещения (л.д. 18, 22-24).

В ответ на данные претензии, ответчик отказал истцу в изменении формы страхового возмещения (л.д.31,32).

20.02.2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов, понесенных при засвидетельствовании верности копий документов, расходов, понесенных при составлении и направлении претензии, неустойки (том 1, л.д. 38-40).

14.04.2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для предъявления требований к ответчику о выплате страхового возмещения по факту ДТП в денежном выражении, суд исходит из положений п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Данные поправки в статью 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» вступили в действие 28.04.2017 года.

Поскольку полиса как лица, причинившего вред в дорожно-транспортном происшествии 23.12.2019 года, так и потерпевшего, заключены после указанной даты, применяются данные поправки закона.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (п. 57 Постановления). В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 59 Постановления). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (п. 60 Постановления). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта (п. 65 Постановления). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 66 Постановления).

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу, что доводы истца, что прибыв на СТОА ИП ФИО10 с направлением на ремонт, ремонт не был произведен, поскольку не согласована сумма ремонта, в направлении не указан объект ремонта, а именно перечень ремонтных воздействий, направление не соответствует требованиям, предъявляемым к направлению ФЗ РФ «Об ОСАГО», не нашли свое подтверждение.

Так, из направления страховой компании на ремонт, выданного истцу следует, что размер расходов на восстановительный ремонт согласно смете составляет 388.975 рублей, при этом ИП ФИО10 не оспаривается факт не получения сметы.

На запрос суда ИП ФИО10 сообщила, что в присутствии нескольких неустановленных лиц (приехавшие на осмотр не представились, подтвердить, что среди них был собственник транспортного средства не имелось возможности) транспортное средство Audi A5 государственный регистрационный знак <***> было предоставлено на осмотр. В ходе визуального осмотра было выявлено отсутствие частей на автомобиле. При таких обстоятельствах дать оценку возможности произведения ремонта не представляется возможным. Договоренности по ремонтным работам достичь не удалось, направление на ремонт не аннулировалось. Впоследствии был введен режим «повышенной готовности» и СТОА не производило ремонтные и прочие работы, после послабления режима и получения разрешения СТОА ИП ФИО10 возобновило профессиональную деятельность и 26.05.2020 года направило письмо о том, что ремонт транспортного средства Audi A5 государственный регистрационный знак <***> не производился, запасные части не приобретались.

На запрос истца ИП ФИО10 сообщила, что ввиду отсутствия номера телефона отсутствовала возможность связаться с ФИО1 для обсуждения вариантов ремонта. Акт о невозможности ремонта передан в САО «ВСК» (том 2, л.д. 10).

Таким образом, доказательств того, что СТОА было отказано в ремонте автомобиля истца в связи с тем, что отсутствует согласованный перечень ремонтных работ, отсутствует согласование со стороны СТОА о стоимости ремонта, отсутствует согласование со стороны СТОА о сроках ремонта, суду не представлено.

Также суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, и поэтому он может получить страховое возмещение только путем выдачи ему суммы страховой выплаты денежными средствами.

Истец указывает, что ответчиком был нарушен срок выдачи направления на ремонт.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 03.09.2019 года № 81-КГ19-6, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Суд приходит к выводу, что двадцатидневный срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» ответчиком не нарушен, поскольку заявление истца о страховом случае получено САО «ВСК» 13.01.2020 года, направление на ремонт ФИО1 направлено 03.02.2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщиком были выполнены обязательства по договору страхования ОСАГО - выдано направление на ремонт, согласованы его условия, однако истец не передал сотрудникам СТОА ИП ФИО10 поврежденный автомобиль для ремонта.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрено право потерпевшего в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств самостоятельно выбирать способ осуществления страховщиком страхового возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля. Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим о том, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении иных требований, поскольку они вытекают из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2020 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова