Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело № 2-597/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с 11 октября 2011 года по 30 июня 2014 года в размере 89 502,87 руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 11 октября 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 26 334,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 516,75 руб.

В обоснование требований указали, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2012 года ФИО1 был признан безвестно отсутствующим, в связи с этим с 11 октября 2012 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, также с 11 октября 2012 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 марта 2014 года решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено, в связи с чем право на получение пенсии по случаю потери кормильца у ФИО1 отсутствует. Выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01 июля 2014 года. Истец полагает, что переплата возникла по вине ответчика, так как ФИО1 устранился от воспитания ребенка и не выполнял в отношении своего ребенка обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

За период с 11 октября 2012 года по 30 июня 2014 года образовалась переплата пенсии в размере 89 502,87 руб., а также за период с 11 октября 2012 года по 30 июня 2014 года переплата федеральной социальной доплаты в размере 26 334,87 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 переплату пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 115 837,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 516,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области - ФИО2 действующая на основании доверенности № от 09 января 2017 года участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись ответчику по адресу его регистрации, но неполученные им, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Частью 2 и 3 статьи 12.1 вышеназванного федерального закона установлен порядок подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера.

В части 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указано, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Судом установлено, что ФИО3 приходится матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 приходится девочке отцом.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2012 года ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> признан безвестно отсутствующим.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 11 октября 2012 года по 18 сентября 2021 года.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации с 11 октября 2012 года по 18 сентября 2021 года назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 марта 2014 года отменено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2012 года о признании ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> безвестно отсутствующим.

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила статус получателя социальной пенсии, с 01 июля 2014 года выплата социальной пенсии прекращена.

С 11 октября 2012 года по 30 июня 2014 года образовалась переплата пенсии в размере 89 502,87 руб., а также за период с 11 октября 2012 года по 30 июня 2014 года переплата федеральной социальной доплаты в размере 26 334,87 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Троицкого городского суда Челябинской области от 06.09.2012 г. (л.д. 56), решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21.03.2014 г. (л.д. 78), решением ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от 23.10.2012 г. (л.д. 9), расчетом переплаты пенсии № от 20.06.2014 г. за период с 11.10.2012 г. по 30.06.2014 г. (л.д.10), решением ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от 20.11.2012 г. (л.д.11), расчетом переплаты пенсии № от 20.06.2014 г. за период с 11.10.2012 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что пенсия по потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии была назначена истцом ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ в связи с признанием ФИО1. судом безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 ГК РФ.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Данная обязанность предусмотрена и при назначении федеральной социальной доплаты к пенсии.

Ответчик ФИО1 оспариваемые суммы от истца не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий, социальных доплат с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено. Истец не представил доказательств того, что ФИО1 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.

Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, соответствующей социальной доплаты с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что социальная пенсия, федеральная социальная доплата назначены и выплачивались несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии, обязанности по возмещению выплаченной пенсии, а также федеральной социальной доплаты; назначение и выплата такой пенсии, федеральной денежной выплаты не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: