Решение № 2-3515/2019 2-3515/2019~М-2772/2019 М-2772/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3515/2019

Дело № 2-3515/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 27.12.2016г. по адресу: <...>, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО2 а/м Шевролет-Лачетти г/н №. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший а/м Фольксваген г/н №, и гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО СК «Подмосковье».

Собственник поврежденного автомобиля - ФИО2 уступил право требования страхового возмещения по заявленному страховому случаю ООО «РентКар», которое обратилось в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако у страховой компании в последующем была отозвана лицензия и выплата не была произведена. ООО «РентКар» переуступило право требования страхового возмещения истцу.

ФИО1 обратился в РСА за компенсационной выплатой с приложением экспертного заключения ООО «ДАС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Шевролет-Лачетти г/н № с учетом износа составила 34195,51 руб. Поскольку ответчик выплату не произвел, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с РСА компенсационную выплату 54195,51 руб., неустойку до даты вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1826 руб. С виновника ДТП ФИО3 просит взыскать 1000 руб. компенсации морального вреда, 300 руб. расходов на оплату госпошлины.

Определением суда от 22.07.2019г. по делу назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования по судебной экспертизе.

Представитель РСА в суд не явился, направив письменный отзыв с приложением документов, согласно которому возразил против удовлетворения иска. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате не был предоставлен полный пакет документов, о чем ему было сообщено в соответствующей переписке, однако ФИО1 указанное нарушение не устранил. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; иск следует оставить без рассмотрения. Также ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании морального вреда и штрафных санкций, просит применить ст.333 ГК РФ; в части судебных расходов полагает предъявленную суммы завышенной.

ФИО1 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016г. по адресу: <...> у д.53 произошло ДТП – столкновение 3-х ТС: а/м Фольксваген г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, а/м Шевроле-Лачетти г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 и а/м ВАЗ-2114 г/н №, принадлежащего ООО «Стимул», под управлением ФИО8.

Согласно административному материалу лицом, нарушившим ПДД РФ, признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в АО СК «Подмосковье».

30.12.2016г. ФИО2 уступил ООО «РентКар» право требования задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая от 27.12.2016г. с участием а/м Шевроле-Лачетти г/н №.

23.01.2017г. ООО «РентКар» обратилось в АО СК «Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако страховая компания выплату не произвела.

20.07.2017г. в соответствии с приказом Центробанка РФ № ОД-2046 в связи с неустранением АО «Страховая компания «Подмосковье» в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления деятельности, действия лицензий на осуществление страхования были отозваны.

02.07.2018г. ООО «РентКар» заключило с ФИО1 договор цессии, в соответствии с которым переуступило право требования материального ущерба причиненного а/м Шевроле-Лачетти г/н № в связи с ДТП 27.12.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку, как указано ранее, у АО «Страховая компания «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 27.07.2018г. ФИО1 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая с приложением экспертного заключения <данные изъяты> №-а/17 от 12.04.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Шевроле-Лачетти г/н № с учетом износа составила 34195,51 руб. Указанное письмо получено РСА 09.08.2018 за № 47306.

17.08.2018г. в адрес истца направлено письмо №-ЦО о необходимости представления дополнительных документов.

26.09.2018г. ответчику вручены претензия с требованием произвести компенсационную выплату.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2019г., вступившего в законную силу исковые требования ФИО9 к РСА, ФИО3 оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку в РСА не был представлен полный пакет документов.

22.04.2019г. истец направил в РСА претензию с документами, подтверждающими право собственности на автомобиль и доверенность на представление интересов ФИО10 –<данные изъяты>».

Поскольку РСА выплаты после этого не произвело, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с определением суда от 22.07.2019г. по делу проведена автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4 Согласно заключению № 190902 от 06.10.2019 стоимость ремонта а/м Шевроле-Лачетти г/н № от ДТП 27.12.2016г. составила с учетом износа 26900 руб. Стороны названное заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявили.

Суд принимает заключение эксперта № 190902 от 06.10.2019 как относимое и допустимое доказательство. Экспертное заключение отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними ценами в Липецком регионе, заключения мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в обоснованности заключений у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА, исходя из результатов проведенной экспертизы в размере 26900 руб.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с РСА неустойки за несвоевременную выплату.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации 19.09.2014 г. N 431-П (далее - Правила страхования), закреплен перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2018г. в адрес истца направлено письмо №825393-ЦО о необходимости представления дополнительных документов, в том числе: оригинал или нотариально заверенная доверенность на право представления интересов собственника в РСА, копия свидетельства о регистрации ТС и т.д.

Согласно материалам дела и не оспаривалось представителем истца, что указанные выше документы, а следовательно полный пакет был представлен в РСА лишь 22.04.2019г. совместно с повторной претензией, что также подтверждается имеющимся в деле вложением в ценное письмо с указанием документов направленных и полученных РСА.

Ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление о непредставлении истцом необходимых для выплаты документов, таких как выписка из ЕГРЮЛ, приказа о назначении руководителя, устав юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица суд находит несостоятельными, поскольку представление таких документов правилами ОСАГО не предусмотрено. Кроме того, в РСА с требованием о компенсационной выплате обратился представитель ФИО1 - ООО «Липецкая правовая компания» в лице уполномоченного ФИО5 Согласно описи вложения, полученного РСА пакета документов от 22.04.2019г. в РСА была направлена заверенная нотариусом доверенность ФИО1 на представление его интересов ООО «Липецкая правовая компания», ранее к заявлению о компенсационной выплате направленном в адрес РСА истцом была приложена доверенность от ООО «ЛПК», согласно которой ФИО5 был уполномочен быть представителем ФИО1 во всех компетентных органах и учреждениях. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у РСА имелись все необходимые документы для компенсационной выплаты. Помимо указанного, с момента первичного обращения истца в РСА в 2018г. заявление о компенсационной выплате с документами истцу возвращены не были.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что полный пакет документов для компенсационной выплаты был представлен в РСА 22.04.2019г. Следовательно, 20-дневный срок на рассмотрение заявления истца следует исчислять с указанной даты.

Неустойка подлежит взысканию с учетом нерабочих праздничных дней за период с 22.05.2019г. по 06.11.2019г. и составит: 26900 руб. х 168 дней х 1% = 45 192 руб.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года № 2112-О, от 19 июля 2016 года № 1576-О и др.).

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из разумности и справедливости, принимая во внимание рассматриваемый период просрочки, сумму компенсационной выплаты, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить ее размер до 18000 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес судебные издержки по оплате помощи представителя в размере 12000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, с учетом принципа разумности, объема оказанной истцу правовой помощи, а также исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 900 руб.: компенсационная выплата 26900 руб. + 18000 руб. неустойка + 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 54900 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 1547 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019г.