Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000185-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 10 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На регистрационном учёте в принадлежащем истцу жилом помещении состоит ответчик. При этом ответчик никогда не проживала в спорном доме, не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует. Регистрационный учёт ответчика в данном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила, доверила представлять свои интересы ФИО13

Представитель истца по доверенности ФИО13 поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что ответчик ФИО1 является дочерь прежнего собственника 1/2 доли жилого дома – ФИО7 Последний по просьбе дочери примерно в 1997 году прописал её в данном доме. Фактически ответчик никогда в дом не вселялась, постоянно проживала на территории Украины. Точные сведения о её местонахождении отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец ФИО3 и третье лицо ФИО12 являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.

Право собственности истца на спорное имущество возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 10 декабря 2024 года, заключённого между ФИО8 и ФИО3

В свою очередь даритель ФИО8 приобрела в собственность указанную долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО7

Согласно данным регистрационного досье МВД России в указанном жилом доме с 19 ноября 1997 года состоит на регистрационном учёте ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированная паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

Сведений о перемене фамилии с ФИО14 на ФИО15, как указано истцом, судом при рассмотрении дела не установлено. Какие-либо сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений истца следует, что ответчик ФИО2 в доме никогда не проживала и не проживает, её вещи в доме отсутствуют, совместное хозяйство с истцом она не ведёт и не является членом его семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что длительное время проживают в доме, расположенном по-соседству с домом истца. Им известно, что ранее в доме проживал ФИО7 с супругой ФИО8 и её дочерью, которая в настоящее время выступает в качестве истца. Со слов ФИО7 им также известно, что он зарегистрировал в доме свою дочь ФИО2 Однако последняя никогда в дом не вселялась, её вещи в жилом помещении отсутствуют. Также ФИО2 не является членом семьи ФИО12 Каких-либо споров в отношении указанного дома не возникало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суду не имеется.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 хотя и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако фактически в жилое помещение не вселялась, не проживала в нём, её вещи в доме отсутствуют.

Поскольку регистрация без реализованных в установленном законом порядке вселения и проживания в жилом помещении не является предусмотренным законом основанием приобретения права на проживание, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право на проживание в указанном выше жилом доме.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Соответственно, один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, поскольку является административным актом и не влечёт за собой автоматически возникновение прав на жилую площадь.

При этом регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает в правах по распоряжению данным имуществом.

Наличие либо отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться по иному месту жительства, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

Принимая во внимание, что основания для приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № №) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года