Решение № 2А-2139/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2139/2018

Дело №2а-2139/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Параньга 25 сентября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава исполнителя ОСП по Параньгинскому району Республики Марий Эл - ФИО2 в связи с ненаправлением письменного ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Параньгинскому району Республики Марий Эл ФИО2 Кроме того, административный истец ФИО1 просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование административного искового заявления указал, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному ОСП по Параньгинскому району Республики Марий Эл, по взысканию алиментов. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта». С ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды он владеет грузовым автомобилем VOLVO с полуприцепом. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника службы судебных приставов он написал заявление о снятии с должника ограничения специальным правом, в котором приложил документ об открытии статуса индивидуального предпринимателя. По настоящее время ответа по вышеуказанному заявлению (жалобе) от службы судебных приставов в его адрес не поступало. При этом после предъявления заявления с подтверждающими документами судебный пристав ФИО2 устно подтвердила, что данное ограничение будет снято.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду из очередного рейса в <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ФИО6 для проверки документов. При проверке документов инспектор обнаружил, что действие его водительского удостоверения ограничено с ДД.ММ.ГГГГ и составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ. При этом до момента остановки его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ он считал, что его ограничение было снято на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на его заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», стали поводом для незаконного привлечения его к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ.Получив на руки постановление судебного пристава, он в течение 10 дней со дня его получения обратился с соответствующим заявлением (жалобой) на данное постановление вышестоящему должностному лицу: старшему судебному приставу ОСП по Параньгинскому району Республики Марий Эл с просьбой об отмене данного постановления, однако ответа на свое заявление от административного ответчика не получил. Единственным источником дохода к его существованию является управление арендованным транспортным средством, ограничение действия водительских прав в нарушение пп.4 п.1 ст. 67.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» в его случае является незаконным.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Параньгинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на судебное заседание не явился, судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников процесса не является препятствием к рассмотрению настоящего административного искового заявления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по настоящему административному иску в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные на обозрение суда материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Отдела судебных приставов по Параньгинскому району УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО18 алиментов на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об ограничении пользования ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 указанное постановление до настоящего времени не обжаловал, был с ним согласен, о чем неоднократно указывал в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование данного постановления ФИО1 не приведено, судом не усмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по грузовым перевозкам, деятельность, связанная с перевозками, является у него единственным источником дохода, в связи с чем просил старшего судебного пристава снять временный запрет на пользование специальным правом.

На указанном заявлении начальником отдела – старшим приставом ФИО8 проставлена резолюция для судебного пристава-исполнителя ФИО2 «в удовлетворении заявления отказать».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылки ФИО1 на то, что данный ответ им получен не был, сами по себе не могут служить основанием для признания действий (бездействий) судебного пристава незаконными. Приходя к такому выводу судом учитываются объяснения ФИО1 и его сестры ФИО9 о том, что ФИО1 по адресу: д. <адрес> бывает редко, поскольку постоянно уезжает, а также то, что ФИО1 неоднократно как до, так и после своего обращения к старшему судебному приставу приходил в службу судебных приставов, давал объяснения, где, в том числе, указывал на наличие у него ограничения специального права (в том числе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что ФИО1 было известно содержание ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.16, 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Е. Мальцева