Решение № 02-0371/2025 02-0371/2025(02-3714/2024)~М-3293/2024 02-3714/2024 2-371/2025 М-3293/2024 от 2 октября 2025 г. по делу № 02-0371/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-006998-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/25 по иску ФИО1 * к ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 2 650 000 руб., оплаченных по договору, неустойки в размере 26 500 руб. в день, начисленные с 24 апреля 2024 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 450 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ФЛ/103, согласно которого, истцом приобретен автомобиль Фольксваген поло, 2021 года выпуска, *, стоимость автомобиля составила 2 650 000 руб.

Ответчиком до заключения договора не была предоставлена истцу достоверная, надлежащая и своевременная информация о состоянии автомобиля, его индивидуальных недостатках, цене товара.

После покупки автомобиля истцом, в ходе эксплуатации автомобиля была обнаружена не доведенная до истца информация, а именно: деформация капота, которая образована до окраски, царапина крыла переднего левого, царапина крышки багажника и д.р., что подтверждается экспертным исследованием.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что 10.04.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ФЛ/103, согласно которого, истцом приобретен автомобиль Фольксваген поло, 2021 года выпуска, VIN X*, стоимость автомобиля составила 2 650 000 руб.

Истец указывает, что ответчиком до заключения договора не была предоставлена истцу достоверная, надлежащая и своевременная информация о состоянии автомобиля, его индивидуальных недостатках, цене товара. После покупки автомобиля истцом, в ходе эксплуатации автомобиля была обнаружена не доведенная до истца информация, а именно: деформация капота, которая образована до окраски, царапина крыла переднего левого, царапина крышки багажника и д.р., что подтверждается экспертным исследованием.

Согласно п. 2 Договора цена автомобиля составляет 2 650 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Продавец уведомил покупателя, а покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом т/с требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым покупатель ознакомлен. Выход из строя указанных материалов и запасных частей не является недостатком. На момент подписания договора, поскольку т/с является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, либо о его отсутствии.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками в том числе не зарегистрированное в установленном порядке, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания. Идентификационные таблички транспортного средства могут иметь следы коррозии и/или быть нечитаемыми. Покупатель обязан проверить все идентификационные таблички до подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.2 договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/ отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра т/с, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен, с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние автомобиля, все риски и поломки и выходы из строя автомобиля покупатель берет на себя, после подписания акта приема передачи.

Таким образом, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе ремонтных воздействий.

Договор купли-продажи никаких условий относительно того, что автомобиль не участвовал в ДТП, не содержит.

Напротив, пунктом 1.7 договора установлено, что факт участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, пробег автомобиля не являются существенными условиями договора.

Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки).

Согласно акту приема-передачи, покупатель подтвердил, что автомобиль проверен им на работоспособность, осмотрен, что претензий к работоспособности и внешнему виду, техническому состоянию автомобиля не имеется; продавец довел до сведения покупателя информацию о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, потребитель заведомо принимает на себя риски возникновения последствий естественного износа автомобиля и его эксплуатации, в том числе аварий, продавец не может нести ответственность за подобные неисправности. Истец должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая требовалась от него при совершении сделки при покупке бывшего в употреблении товара, принять меры к получению информации об интересуемом его автомобиле из общедоступных источников.

Истцом добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному продавцу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что из содержания заключенного между сторонами договора, актов, следует, что покупатель и продавец произвели внешний и внутренний осмотр автомобиля, проверку комплектации, а также проверку работоспособности, отразили все недостатки и технические характеристики, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, и возврата денежных средств не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «АЦ Береговой» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко