Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-292/2025 М-292/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-999/2025

55RS0003-01-2025-000605-95

2-999/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство Renault, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №. В ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в пользование указанное транспортное средство. За период использования транспортного средства ответчик вносил арендную плату в размере 1300 рублей в сутки, а также ухудшал как техническое состояние автомобиля, так и кузов. Когда истец увидела техническое состояние автомобиля, то приняла решение забрать транспортное средство у ответчика. Между истцом и ответчиком был подписан и составлен акт приема-передачи автомобиля, в котором указано, что разбито перед две фары, передний и задний бампер, капот, левое и правое крыло, передняя правая дверь, проблемы с двигателем. В данном акте имеется подпись ответчика. Истец обратилась в экспертно-оценочную компанию «Омское независимое экспертно-оценочное бюро» ИП ФИО4 для определения размера причиненных убытков, автомобилю Renault, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №. По результатам оценки сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 481800 рублей. Кроме того, истец понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей. Также истец произвел ремонт двигателя на общую сумму 97627 рублей, а также приобретена головка блока на автомобиль стоимостью 21979 рублей. Понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 481800 рублей, расходы на ремонт транспортного средства в размере 97627 рублей, приобретение деталей 21979 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, представителя 20000 рублей государственной пошлины в размере 17028 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в пользование транспортное средство Renault, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

За период использования транспортного средства ответчик ухудшал как техническое состояние автомобиля, так и кузов.

В момент возврата ответчиком истцу транспортного средства, между истцом и ответчиком был подписан и составлен акт приема-передачи автомобиля в разбитом состоянии, где указано, что разбито перед две фары, передний и задний бампер, капот, левое и правое крыло, передняя правая дверь, двигатель клинанутый. В данном акте имеется подпись ответчика.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № без учета износа округленно составляет 481800 рублей.

Кроме того, истцом были произведены и оплачены работы по восстановлению поврежденного транспортного средства на общую сумму 97627 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО5, а также приобретена головка блока на автомобиль стоимостью 21979 рублей.

Ответчику разъяснялось, что в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, он вправе заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения размера причиненного ущерба, что в случае непредставления суду доказательств в опровержение заявленных доводов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик указанным правом не воспользовался, доказательств иного размера причиненного ущерба, отсутствие вины в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд, с учетом представленного в материалы дела экспертного заключения, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба, в заявленном истцом размере 481800 рублей, согласно заключению эксперта, а также расходы по восстановлению транспортного средства в размере 119606 (97627+21979) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы оплату услуг специалиста в размере 9000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, принимая во внимание, что истцом доказан факт несения расходов, указанные расходы на оплату услуг специалиста подлежат удовлетворению в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в материалы дела представлен договор № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать юридическую помощь относительно тисковых требований к ФИО2

В соответствии с п. 3.3.3 договора стоимость оказания услуг составляет 20000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору оплачена в размере 20000 рублей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом подтвержден факт несения расходов в размере 20000 рублей, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17028 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 601406 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 17028 рублей, всего взыскать 647434 (шестьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года

Судья О.С. Зыкова