Апелляционное определение № 33А-2276/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Гаитова Г.К.

№ 2а-496/2025 № 33а-2276/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черникова Л.С., единолично, без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2026 об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

Решением Радужнинского городского суда от 12.09.2025 по административному делу № 2а-496/2025 удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

ФИО1 с указанным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу.

13.01.2026 административное дело вместе с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

16.01.2026 административное дело вместе с апелляционной жалобой возвращено в Радужнинский городской суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Радужнинского городского суда от 29.01.2026 апел-ляционная жалоба оставлена без движения по мотиву несоблюдения заявителем требований, предусмотренных частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьёй заявителю предложено в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения устранить выявленные недостатки, а именно – представить в суд подлинник апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 29.01.2026 отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов обеих инстанции о том, что апелляционная жалоба подана в копии.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Требования к подаче апелляционной жалобы указаны в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1); в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

В соответствии с частью2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Поданная ФИО1 апелляционная жалоба оформлена на листах с наличием следов светокопии, на которой имеется исполненная в черном цвете подпись от имени заявителя, что объективно вызывало у суда сомнение в том, является ли документ оригиналом, содержащим подпись лица, ее подавшего.

Такие сомнения относятся к проверке соблюдения требований к предоставляемым документам (ст. 299 КАС РФ), в связи с чем, оставляя без движения апелляционную жалобу, судья не вышел за пределы предоставленных полномочий, указав на неясность статуса документа, как недостаток, подлежащий в силу требований ст. ст. 299, 300 КАС РФ устранению.

Заявитель, обжалуя определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, приводит в частной жалобе доводы о том, что поданная апелляционная жалобы является оригиналом, иного экземпляра у нее не имеется, что следует расценивать как устранение недостатков на момент рассмотрения частной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 29.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения не имеется, поскольку на момент его вынесения апелляционная жалоб имела недостатки, что создавало неопределённость в вопросе соблюдения требований ч. 2 ст. 299 КАС РФ.

Вместе с тем, поскольку недостатки апелляционной жалобы фактически устранены до рассмотрения частной жалобы, апелляционная жалоба подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

В целях процессуальной экономии времени, суд апелляционной инстанции считает возможным самостоятельно произвести действия, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставить без изменения.

Выполнить предусмотренные 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия в отношении апелляционной жалобы ФИО1, не направляя дело в суд перовой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.С. Черникова