Решение № 12-892/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-892/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, проживающего в КБР, <адрес>, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 1 взвода ОБ ДПС УМВД по г.Нальчик ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его.

В суде ФИО2 доводы своей жалобы полностью поддержал, пояснив, что по делу нет никаких доказательств, правила дорожного движения не нарушал. Пешехода на проезжей части не было и никто дорогу не переходил. Видеосъемки правонарушения не имеется. Слова инспектора и составленные им документы не являются доказательством.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в г.Нальчик на пр.Шогенцукова,5, ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста, г/н №, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 мин. был свидетелем того, как водитель т/с У 007 ВР 07 не пропустил пешехода на пешеходном переходе, рапортом инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований не согласиться с выводами инспектора ДПС не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что не было видеосъемки, фото и понятых и без этого слова инспектора не являются доказательством, не основаны на Законе.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Таким образом визуальное выявление правонарушение и составление на основании этого материалов дела, не противоречит Закону.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС 1 взвода ОГИБДД УМВД России по г.Нальчик ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.О.Бгажноков