Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-549/2020Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-549/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 12 мая 2020 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маликовой А.И. при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее. В соответствии с кредитным договором <№>ф от <дата обезличена> ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ... рублей под 0,15% в день на срок до <дата обезличена> Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на условиях, установленных договором, однако свои обязательства должным образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ..., в том числе сумма основного долга ... рублей, сумма процентов ... рублей, штрафные санкции ... рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор <№>ф о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день на остаток задолженности по кредиту. Согласно условиям указанного кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дни, установленные графиком погашения (договором). Заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа. Условиями кредитного договора <№>ф от <дата обезличена> установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт предоставления ФИО1 <дата обезличена> кредита в сумме ... рублей подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. <дата обезличена> истец направил на имя ФИО1 требование о возврате сумм кредита, которое ответчиком исполнено не было. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе сумма основного долга ... рублей, проценты ... рублей, штрафные санкции ... рублей. С исковыми требованиями ответчик ФИО1 не согласилась и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ). Согласно материалам дела заявление о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа истец направил к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <дата обезличена> (исходя из штемпеля на почтовом конверте). <дата обезличена> по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от <дата обезличена> отменен. <дата обезличена> истец направил в Мелеузовский районный суд РБ исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате заемщиком <дата обезличена> Учитывая, что обязательства по договору <№>ф от <дата обезличена> должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме не позднее <дата обезличена>, то с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности, и закончился он <дата обезличена> Между тем, как заявление о выдаче судебного приказа, так и исковое заявление были поданы за пределами срока исковой давности. Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и штрафных санкций на <дата обезличена> также истек. Из разъяснений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и это срок не подлежит восстановлению, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца. Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья: А.И. Маликова Копия верна. Председательствующий судья: А.И. Маликова Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маликова А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-549/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-549/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |