Постановление № 5-1306/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-1306/2019

Дело №5-1306/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, <должность и место работы>, <семейное положение>, <сведения о наличии детей>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

22.05.2019 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, перекресток с <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес», г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ произвел проезд регулируемого перекрестка: <адрес> и <адрес> по запрещающему (красному) сигналу светофора, что привело к столкновению с транспортным средством «Опель», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением <ФИО>7, двигавшимся по <адрес> по разрешающему (зеленому) сигналу светофора. После столкновения транспортное средство «Опель», потеряв управление, выехало на тротуар и совершило наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда водителю <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ, и пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения. Согласно выводам заключения эксперта №-адм. телесные повреждения, причиненные <ФИО>7, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и потому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Согласно выводам заключения эксперта №-адм. телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 08.11.2019 дело об административном правонарушении с материалами административного расследования переданы для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал полностью и пояснил, что выехал на перекресток на красный сигнал светофора, перепутав светофоры для водителей и для пешеходов, поэтому был уверен, что выезжает на зеленый свет. Осознав, что выехал на красный свет, попытался увернуться от автомобиля «Опель». Также сообщил, что оказал материальную помощь потерпевшей в период ее лечения, претензий она к нему не имеет. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами и пояснил, что с 1994 года управляет автомобилем и ни разу не нарушал ПДД, а также указал, что использует автомобиль не только для собственных нужд, но и для помощь пожилой матери.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дело не заявила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и с которым ФИО1 был согласен;

- рапортом сотрудника ДПС <ФИО>3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он получил заявку о ДТП по адресу: <адрес>, при выезде на место ДТП обнаружил, что в результате столкновения автомобилей Мерседес и Опель последний вылетел на тротуар, где сбил пешехода;

- справкой по ДТП, из которой усматривается, что ДТП произошло 22.05.2019 с участием водителя автомобиля «Мерседес» ФИО1, водителя автомобиля «Опель» <ФИО>7, а так же пешехода Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, согласно которым ДТП произошло в центре перекрестка на пересечении <адрес> проспекта, в результате столкновения автомобиль «Опель» частично находился на тротуаре у <адрес>, автомобилб «Мерседес» - рядом на проезжей части. Установлены повреждения передней части автомобиля «Опель» и передней и левой частей автомобиля «Мерседес»;

- объяснениями очевидцев ДТП: водителя <ФИО>4, пассажира <ФИО>5, работника близлежащего магазина <ФИО>6, а также участников ДТП: водителей <ФИО>7 и ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, которые содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, аналогичные вышеизложенным,

- данными видеозаписей, предоставленных водителями <ФИО>4 и <ФИО>7, а также из СПБ ГКУ «ГМЦ»;

- телефонограммами: № из травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении <ФИО>7, у которого зафиксированы повреждения кистевого аппарата и ссадины, № от ДД.ММ.ГГГГ из Покровской больницы, согласно которой туда с места ДТП бригадой «скорой помощи» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: множественные ушибы и ссадины левого бедра и левой голени;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам автотехнической экспертизы, согласно выводам которого в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 имел объективную возможность предотвратить ДТП, своевременно и полностью выполнив требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, в то время как водитель <ФИО>7 не имел технической возможности предотвратить данное ДТП;

- заключением эксперта №-адм, из которого следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 установлены: <данные изъяты>. Комплекс повреждений в связи с наличием <данные изъяты> и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести. При этом характер повреждений указывает на то, что могли быть получены от удара частями автомобиля и падения на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП, имевшего место 22.05.2019 в 11:50.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение: водители при запрещающем сигнале светофора должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Согласно п.10.1 ПДД РФ При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованных судом доказательств следует, что водителем ФИО1 данные требования ПДД были нарушены, в результате чего им было совершено столкновение с транспортным средством, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п.п. 6.2, 6.13 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, а также признание ФИО1 своей вины, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

р/с <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 188 104 78 190 42 002 0689

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья