Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-726/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40111,08 руб., в том числе: основной долг – 26999,13 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 12343,40 руб., пени по просроченному долгу – 768,55 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 27000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, образовалась задолженность в размере 40111,08 руб., в том числе: просроченные проценты - 12343,40 руб.; просроченный основной долг – 26999,13 руб., пени по просроченному долгу – 768,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего момента не выполнено.

Истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте, проведения судебного разбирательства в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Извещение направляемые в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает, ответчика отказавшимся принять судебную повестку, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчетом задолженности подтверждается, что с ФИО1 был заключен кредитный договор и им получен кредит в сумме 27000 руб.

Расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26999,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 12343,40 руб.; пени по просроченному долгу – 768,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности подтверждается, что Банк обращался к Заемщику о необходимости уплаты всех причитающихся платежей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиком не представлено; расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных выше требований закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, в сумме 4000 руб. Истцом в исковом заявлении указано ходатайство о зачете уплаченной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Cогласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. при подаче настоящего искового заявления и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 40111,08 руб., из которых:

- 26999,13 рублей – основной долг;

- 12343,40 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 768,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. (На основании ст. 93 ГПК РФ, п. 6 ст. 333.40 НК РФ зачесть уплаченную за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа государственную пошлину в размере 2000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коляда