Решение № 2А-1082/2024 2А-129/2025 2А-129/2025(2А-1082/2024;)~М-933/2024 М-933/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1082/2024

Дело № 2а-129/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 13 февраля 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2024 года судебным-приставом-исполнителем возбуждено постановление 111537/24/02029-ИП от 15.11.2024 о взыскании с административного истца задолженности. Постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора истец не получал. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства незаконными, так как ранее судебным приставом было 09.09.2024 г. в рамках данной задолженности было окончено исполнительное производство 8978/18/02029 ИП от 16.05.2018, таким образом взыскатель имеет право обратиться в органы ФССП с повторным обращением о взыскании только через 6 месяцев после окончания исполнительного производства, то есть не ранее 09.02.2025 г.

Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства № 111537/24/02029-ИП от 15.11.2024 незаконными.

Определением от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП по РБ ФИО2.

Административный истец, административные ответчики Альшеевский РО СП УФССП России по РБ, судебный пристав - исполнитель ФИО2, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо АО СПМ Банк на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 09.09.2024 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству № 8978/18/02029: предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в отношении ФИО1. Исполнительное производство окончено отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

15.11.2024 года постановлением от 15.11.2024 года возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 № 111537/24/02029-ИП, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

21.01.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 021911975 от 19.03.2018 по делу № 2-858/2017 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.9 ч.1 ст. 31).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 111537/24/02029-ИП от 15.11.2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года