Решение № 12-516/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-516/2018

< >

№ 12-516/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Череповец 22 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи по судебному участку №20 Вологодской области от 29 марта 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 29 марта 2018 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, причинила побои несовершеннолетней З., а именно ударила ее рукой по лицу, причинив физическую боль, а также кровоподтек в области нижней губы справа, который не расценивается как причинивший вред здоровью.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что с данным постановлением не согласна, административного правонарушения не совершала, З. в указанный день не видела. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по указанным в ней основаниям, суду показала, ни каких телесных повреждений З. она не причиняла, считает, что З. её оговаривает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении неё прекратить.

В суде исследованы показания:

Несовершеннолетней потерпевшей З. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей < > - М. - приехала в <адрес> за своими вещами, но оказалось, что в квартире поменян замок. Раньше она проживала в данной квартире < >. В настоящее время там проживает < > - ФИО1. Около 19 час. этого же дня они с М. вновь приехали за вещами. ФИО1 находилась в нетрезвом состоянии. На просьбу помочь найти вещи, ФИО1 сказала: «Сама ищи», затем начала ее оскорблять, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ее рукой по лицу, от чего она упала, и у нее из губы потекла кровь, ей было больно. О случившемся она рассказала М., которая ждала ее в подъезде, и < > по телефону. Оснований оговаривать ФИО1 у нее нет.

Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Я. о том, что З. - < >. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонила < >, которая была взволнована, плакала, сказала, что пришла в квартиру < > за вещами. ФИО1 начала ее оскорблять, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила < > рукой по лицу, разбив губу и причинив сильную физическую боль. Видела на лице < > кровь. У них с < > доверительные отношения. У < > нет оснований оговаривать ФИО1.

Свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой - З. - поехали в <адрес> за вещами З., но оказалось, что в квартире поменян замок. Раньше З. проживала в данной квартире < >. Около 19 час. этого же дня они с З. вновь приехали за вещами. ФИО1 находилась в нетрезвом состоянии, видели, что ФИО1 пришла домой с тортом и воздушными шарами. На просьбу З. помочь найти вещи, ФИО1 ответила: «Сама ищи», после чего З. зашла в квартиру, а она осталась ждать в подъезде. Слышала, что З. и ФИО1 начали ругаться, после чего З. вышла из квартиры, плакала, у нее из губы текла кровь. Они позвонили < > З. и поехали в отдел полиции.

Свидетеля Д. о том, что ФИО1 - < >. ДД.ММ.ГГГГ он пришел из армии. Его встретили родственники, в том числе ФИО1. Он с < > и ее сожителем - Н. - поехали домой к Н. - в <адрес>, немного посидели и поехали за тортом, около 12 часов вернулись домой, около 14 часов приехала ФИО1, которая все время находилась с ними, периодически выходила в подъезд покурить. Около 20 часов он уехал, ФИО1 оставалась в квартире. Что было дальше, ему не известно. Время помнит точно, так как к 20 часам ему надо было на встречу.

Свидетеля Ц. о том, что ФИО1 - ее подруга, дружат около 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ утром встречали из армии < > ФИО1, затем она уехала домой. Около 14 часов приехала с детьми в <адрес>, где находилась до 20 часов вечера. В квартире также находилась ФИО1, которая периодически выходила вместе с ней на площадку курить. Когда уезжала из квартиры, ФИО1 еще оставалась там. ФИО1 сказала ей, что < > З. написала на нее заявление в полицию с просьбой привлечь к ответственности за причинение побоев < >. ФИО1 этот факт отрицает.

Выслушав доводы жалобы, исследовав показания потерпевшей З., ее законного представителя, свидетелей допрошенных мировым судьей, изучив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а доводы жалобы не состоятельными. Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, дав им оценку, обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной, обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказана: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Я. о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение побоев ее несовершеннолетней < >; письменным объяснениям З. от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением М. от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З. был обнаружен кровоподтек в области нижней губы справа, который не расценивается как причинивший вред здоровью; рапортами сотрудников полиции; пояснениями З., Я., М.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не видела З. и не совершала в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, расцениваю как ее защитную позицию и желание уйти от ответственности за содеянное. У судьи нет оснований ставить под сомнение показания З., Я., М., поскольку их объяснения последовательны, согласуются с другими материалами дела и подтверждаются актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание назначено в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Считаю, что при указанных обстоятельствах ФИО1 была законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по судебному участку №20 Вологодской области от 29 марта 2018 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи по судебному участку № 20 Вологодской области от 29 марта 2018 года, которым ФИО1 подвергнута административному взысканию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: А.Д. Ширяев