Решение № 2-2386/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2685/2020~М-3067/2020

Дело №

27RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Роял Кредит Банк" (АО "РОЯЛ КРЕДИТ БАНК") и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000,00 р. с ежемесячным начислением 38 % годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> дело № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» 151490,22 руб., из которых: основной долг - 111 543,53 руб.; просроченные проценты - 31 396,17 руб.; пени и штрафы - 500 руб.; комиссия за добровольное страхование - 3 903,52 руб.; госпошлина - 4 147 руб. На день обращения с иском в суд решение суда исполнено в принудительном порядке, суммы поступали следующие: ДД.ММ.ГГГГ – 13006,24; ДД.ММ.ГГГГ-2227; ДД.ММ.ГГГГ-5220,5; ДД.ММ.ГГГГ-5497,18; ДД.ММ.ГГГГ-5497,18; ДД.ММ.ГГГГ-5463,19; ДД.ММ.ГГГГ-5462,69; ДД.ММ.ГГГГ-7686,41; ДД.ММ.ГГГГ-4117,14; ДД.ММ.ГГГГ-2555,26; ДД.ММ.ГГГГ-14220,82; ДД.ММ.ГГГГ-18025,34; ДД.ММ.ГГГГ-7503,5; ДД.ММ.ГГГГ-3773,65; ДД.ММ.ГГГГ-3778,16; ДД.ММ.ГГГГ-3776,56; ДД.ММ.ГГГГ-3752; ДД.ММ.ГГГГ-3752; ДД.ММ.ГГГГ - 3751,5; ДД.ММ.ГГГГ – 3752; ДД.ММ.ГГГГ-6783,74; ДД.ММ.ГГГГ-5798,27; ДД.ММ.ГГГГ – 16089,89 руб. В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца. Как следует из имеющихся в материалах дела документов: Проценты взысканы решением суда № по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора и остановки начисления процентов по кредиту); Судная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна быть исчислена за период неисполнения обязательств. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 28 354,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что в силу стечения трудных жизненных обстоятельств не смогла исполнить кредитные обязательства в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда, которое было исполнено в полном объеме через службу судебных приставов (принудительно путем отчислений 50% с заработной платы). Также ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор. По условиям пункт 5.4 договора банк прекращает начисление процентов, штрафов, пеней, неустоек и других комиссий, предусмотренных условиями договора со дня расторжения договора в одностороннем порядке. Просит суд иск удовлетворить частично, а в части начисления процентов по кредитному договору № – отказать. Ходатайствовала о снижении неустоек в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Роял Кредит Банк" (АО "РОЯЛ КРЕДИТ БАНК") и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 200 000,00 р. с ежемесячным начислением 38 % годовых за пользование кредитом. Окончательный срок погашения был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> дело № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» 151490,22 руб., из которых: основной долг - 111 543,53 руб.; просроченные проценты - 31 396,17 руб.; пени и штрафы - 500 руб.; комиссия за добровольное страхование - 3 903,52 руб.; госпошлина - 4 147 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На день обращения с настоящим иском в суд решение суда исполнено в принудительном порядке, суммы поступали следующие: ДД.ММ.ГГГГ – 13006,24; ДД.ММ.ГГГГ-2227; ДД.ММ.ГГГГ-5220,5; ДД.ММ.ГГГГ-5497,18; ДД.ММ.ГГГГ-5497,18; ДД.ММ.ГГГГ-5463,19; ДД.ММ.ГГГГ-5462,69; ДД.ММ.ГГГГ-7686,41; ДД.ММ.ГГГГ-4117,14; ДД.ММ.ГГГГ-2555,26; ДД.ММ.ГГГГ-14220,82; ДД.ММ.ГГГГ-18025,34; ДД.ММ.ГГГГ-7503,5; ДД.ММ.ГГГГ-3773,65; ДД.ММ.ГГГГ-3778,16; ДД.ММ.ГГГГ-3776,56; ДД.ММ.ГГГГ-3752; ДД.ММ.ГГГГ-3752; ДД.ММ.ГГГГ - 3751,5; ДД.ММ.ГГГГ – 3752; ДД.ММ.ГГГГ-6783,74; ДД.ММ.ГГГГ-5798,27; ДД.ММ.ГГГГ – 16089,89 руб.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов: Проценты взысканы решением суда № по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора и остановки начисления процентов по кредиту); Судная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ должна быть исчислена за период неисполнения обязательств.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и признан правильным, сумма процентов за пользование займом составит 125971 рубль 14 копеек.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик продолжал пользоваться денежными средствами. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным, сумма процентов составит 28354 рубля 93 копейки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и причины, имущественное положение должника. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что неустойка должна быть снижена до 10% от начисленной суммы. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не уклонялась от исполнения решения суда и взятых на себя обязательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971 рубль 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 835 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин