Постановление № 1-465/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

№ 1-465/2020

03RS0013-01-2020-003872-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Маликовой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Антоновой О.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

По версии следствия, с 22.45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле подъезда № <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, подойдя к автомашине марки «Hundai Sonata», г/н №, принадлежащей Г.Л.Д. с помощью имеющейся при себе связки ключей, путем механического воздействия на левую часть автомашины, причинил транспортному средству механические повреждения, причинив тем самым Г.Л.Д. значительный материальный ущерб в размере 17000 руб.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении Г.Л.Д. прекратить, с учетом материального положения последнего, назначить судебный штраф в размере 10000 руб.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением судебного штрафа.

В судебном заседании защитник просила уголовное дело прекратить, назначив ФИО1 штраф в минимальном размере.

Потерпевший Г.Л.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, указанными в постановлении, размер ущерба определен верно.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, характеризуется положительно, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Потерпевший ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявил.

Санкция ст. 167 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Имущественное положение и отсутствие у ФИО1 подтвержденного источника дохода не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и учитывается судом исключительно при определении размера судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, источники дохода и полагает возможным определить штраф в размере 10000 руб.

Мера пресечения подлежит отмене, вещественные доказательства, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, со взысканием в порядке регресса с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП 026401001, ИНН налогового органа и его наименование 0264005202, ОКТМО 80727000, номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ, Наименование банка Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001, Код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, Наименование платежа - Судебный штраф по уголовному делу № 12001800043000905 в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки на защитника возместить за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства: CD-R диск, марки «SmartTrack» c одним видеофайлом записи с места происшествия, произошедшего во дворе <адрес> РБ - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья А.В. Псянчин

Постановление вступило в законную силу 21 ноября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин