Решение № 2-3156/2020 2-3156/2020~М-1315/2020 М-1315/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3156/2020

Дело № 2- 3156/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001786-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации 91 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2019 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ВАЗ 11183, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ВАЗ 2107, государственный номер № ФИО1, автомобилю ВАЗ 11183, государственный номер № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ 11183, государственный номер № на момент ДТП, был застрахован в САО "Надежда" на основании Правил страхования автотранспорта, страховой полис АВТ №963035, страховое общество "Надежда" выплатило страховое возмещение в размере 91 500 руб., что подтверждается платежным поручением №31917 от 14.05.2019г. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем САО «Надежда» вправе требовать с ФИО1 возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена должным образом, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему с информацией адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО "Надежда" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.03.2019 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, государственный номер № под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе схемой ДТП и объяснениями участников ДТП.

Так, из объяснений водителя ФИО1 от 01.03.2019 года, отобранных в рамках административного материала по факту ДТП, следует, что он 01.03.2019 года управляя автомобилем ВАЗ 2107, г\н №, двигался по <адрес>, его автомобиль начало заносить, вследствие чего автомобиль заглох, оказавшись поперек дороги, после чего в его автомобиль врезался автомобиль ФИО5, г/н №. Свою вину в ДТП признал.

Согласно объяснениям водителя ФИО3, отобранных в рамках административного материала по факту ДТП, она 01.03.2019 года, управляя автомобилем Лада 21118, г/н №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес>. В районе дома по <адрес>, г/н №. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> перед ней выехал автомобиль ВАЗ 2107, г/н №, вследствие чего и произошло ДТП.

Постановлением по делу об административных правонарушениях от 14.03.2019г. полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив характер повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП, местоположение транспортных средств, отраженное на схеме ДТП, а также учитывая, что при рассмотрении административного материала ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № государственный номер № под управлением ФИО3 При этом вины водителя ФИО3 в данном ДТП судом не установлено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина ФИО1, выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю ВАЗ 11183, государственный номер № под управлением ФИО3, были причинены механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 11183, государственный номер № принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован в САО "Надежда" на основании Правил страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается полисом страхования серии АВТ №963035 от 14.01.2019 г."КАСКО-Тандем". Срок страхования по указанному договору с 00 час. 00 мин. 16.01.2019 г. по 24 час. 00 мин. 15.01.2020г. Страховые риски: 1) ДТП, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС. Страховая сумма 400 000 рублей; 2) причинение вреда жизни или здоровью водителя или пассажира ТС в результате ДТП с участием застрахованного ТС. Страховая сумма 500 000 рублей.

При этом гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер <***>, на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступившего страхового случая, собственник автомобиля ВАЗ 11183, государственный номер № ФИО3, обратилась в САО "Надежда" с заявлением о страховом возмещении. САО "Надежда" признало случай страховым, выдало направление на осмотр транспортного средства и проведение технической экспертизы.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.04.2019 г. автомобиль ВАЗ 11183, государственный номер №, был осмотрен страховщиком САО «Надежда», при осмотре обнаружены повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» №ЧАЗ-8392 от 17.04.2019г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, государственный номер №, составляет 120 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11183, государственный номер № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 91 500 руб.

14.05.2019г. на основании платежного поручения №31917 САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 91 500 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО "Надежда" как страховщику, возместившему страховое возмещение в размере 91 500 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к ответчику, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу САО "Надежда" в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 91 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2945 рублей, что подтверждается, платежным поручением № 7819 от 10.02.2020 года, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 91 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.