Решение № 2-1224/2024 2-1224/2024(2-7992/2023;)~М-6579/2023 2-7992/2023 М-6579/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1224/2024

Дело № 2-1224/2024 (УИД 48RS0001-01-2023-008009-54)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», указав, что 02.12.2021 по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Отрада Фармз» автомобилем ФИО3 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла №

22.12.2021 страхователь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Поврежденное ТС было осмотрено представителем страховщика. Направление на ремонт не было выдано. 14.01.2022 была произведена выплата страхового возмещения по системе «Контакт» в размере 62 600,00 руб. 08.02.2022 в адрес страховщика поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 132 700 руб., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб. Письмом от 11.02.2022 страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований. Решением Службы финансового уполномоченного № У-22-19431/501 23.03.2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Страхователь была вынуждена обратиться в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2023 со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 78 500 руб. 13.09.2023 решение суда было исполнено страховщиком.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать неустойку в размере 371 740руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, указывая что денежные средства не выплачивались более 450 дней.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Отрада Фармз» автомобилем ФИО3 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Тойота Королла №.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Королла № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела и установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2023г. истец 02.12.2021 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.12.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Тойота Королла №, о чем составлен акт осмотра.

По поручению ответчика ООО «Компакт Эксперт Центр» составило экспертное исследование от 10.01.2022, в котором определены характер и объем повреждений, которые сопоставимы с рассматриваемым ДТП, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца в размере 96 614 руб. (без учета износа) и в размере 62 562 руб. 50 коп (с учетом износа).

14.01.2022 страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 62 600 руб.

08.02.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, просила произвести выплату без учета износа.

Поскольку досудебная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 23.03.2022 г. в удовлетворении требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.05.2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78 500 рублей.

09.08.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда решение оставлено без изменения.

13.09.2023г. ответчик исполнил решение суда.

20.09.2023г. истец обратилась к страховщику с требованиями о выплате неустойки.

26.09.2023г. страховщик выплатил неустойку 24586 руб.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 03.11.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки было отказано.

29.11.2023 решение Советского районного суда г. Липецка и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда отменено в части взыскания ущерба с ФИО2 Дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Решением Липецкого областного суда от 19.02.2024г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 19.01.2022. Неустойка подлежит взысканию за период с 20.01.2022 по 13.09.2023 от недоплаты страхового возмещения.

Таким образом, неустойка за период с 20.01.2022 по 13.09.2023 составит: 78 500 х 1% х 602 дня = 472 570 руб. Неустойка не может превышать 400000 руб.

Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 28260 руб. Следовательно подлежащая взысканию неустойка составит: 400000 руб.-28260 руб. =371740 руб.

Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки, предствитель истца возражал ссылаясь на длительность нарушения прав истца.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, в то же время учитывая значительный период нарушения прав истца снижает ее размер до 290 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в рамках рассмотрения данного гражданского дела понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 30 000 руб., которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, которая не представляет сложности, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 290 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 25.01.2024.