Определение № 2А-803/2017 2А-803/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-803/2017

Дело № 2а-803/2017 19 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием прокурора Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Талажское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 16 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства,

установил:

администрация муниципального образования «Талажское» обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконным и отмене постановления от 16 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. В обоснование требования указала, что 21 марта 2014 г. Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-207/2014 вынесено решение об обязании администрации МО «Талажское» в срок до 01 мая 2015 г. организовать водоотведение сточных вод от населения и иных потребителей, расположенных на территории МО «Талажское» в пределах допустимых нормативов воздействия загрязняющих веществ на окружающую среду. На момент вынесения решения истцу принадлежали очистные сооружения (станция биологической очистки), расположенные в пос. Талаги, которые были переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ <наименование>. В мотивированной части судебного решения указано, что для эффективной очистки сточных вод на СБО 700 пос. Талаги требуется произвести их капитальный ремонт, реконструкцию системы аэрации, обеспечить аварийное энергоснабжение. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2013 г. МУП ЖКХ <наименование> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство и по результатам торгов в форме конкурса 21 апреля 2015 г. СБО перешли в собственность ООО <наименование>. Поскольку организация водоотведения предполагает возложение на органы местного самоуправления осуществление организационных мер, 24 апреля 2015 г. между истцом и ООО <наименование> заключено соглашение об исполнении условий конкурса, в том числе об обязании обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества в соответствии с его целевым назначением. 24 апреля 2017 г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонный отдел по ОВИП ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства, на что 16 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что обязанность истца организовать водоотведение сточных вод во всех населенных пунктах МО «Талажское», а не только в пос. Талаги. Истец полагает указанный вывод судебного пристава-исполнителя противоречащим решению суда. В связи с чем просил суд признать незаконным и отменить постановление от 16 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. исполнительное производство прекратить.

Определением суда от 09 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Архангельский природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем представила заявления.

Представители административных ответчиков УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП ФИО1, участвующий в деле прокурор не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Доверенностью от 04 октября 2016 г. ФИО2 уполномочена административным истцом на совершение процессуальных действий, в том числе на отказ от заявленных требований.

Порядок и последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ суд,

определил:

принять отказ администрации муниципального образования «Талажское» от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 16 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Талажское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по ОВИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 16 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева