Решение № 2-3156/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3156/2017

Гражданское дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Мутаев М.А.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дагестанского ОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3иралиевичполучил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № потребительский кредит в сумме 554 000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей на срок 60 месяцев и уплатой Банку 18,50% годовых.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 554 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на 1и искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Представитель истца ФИО8 просил дело рассмотреть в их отсутствии, в случае не явки в судебное заседание ответчиков не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Конверты о вручении ответчикам судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор согласно которому ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 554 000 рублей. (л.д.5-8)

Согласно заявлению заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на счет ответчика по вкладу № в № ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 554 000,00 рублей,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному Договору №? от ДД.ММ.ГГГГ составила 489 176 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по неустойке -25 070,75 рублей, проценты за кредит -19 310,87 руб.; ссудная задолженность -444 794,46 рублей.

Кроме того, банк при обращении в суд понес и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере - 8 092 рублей.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчикам направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 22)

Как усматривается из материалов дела, условия кредитного договора ответчиком не исполняется, что привело к начислению банком процентов за пользование кредитом и наложению штрафов, предусмотренных соглашением, в связи с чем, было выставлено требование о полном погашении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче иска ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 8 092 рублей, что подтверждается платежным поручением, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489 176 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 08 копеек и государственную пошлину в сумме 8 092 (восемь тысяч девяноста два) рублей, итого 497 268 (четыреста девяносто семь двести шестьдесят восемь) рубля, 08 копеек в пользу ПАО Сбербанк, в лице Дагестанского отделения №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий