Решение № 2А-653/2019 2А-81/2020 2А-81/2020(2А-653/2019;)~М-759/2019 М-759/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-653/2019

Дело № 2а-81/2020

64RS0036-01-2019-000958-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованного лица начальника Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области и представителя заинтересованного лица Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО7, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»,) обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Волжским районным судом г. Саратова на основании решения суда, которым удовлетворены требования Саратовской транспортной прокуратуры об обязании ОАО «РЖД» реализовать план обеспечения транспортной безопасности на ст. Татищево.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Данное постановление поступило в адрес ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на несогласие с данным постановлением, поскольку в силу ст.ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения действий является <адрес>.

Согласно решению Волжского районного суда г. Саратова ОАО «РЖД» обязано исполнить требования п. 7, 8, 9, 10, 12, 13,, п.п. 3.7, 3.98, 3.9, 9.1.2, 9.3 Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Татищево.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по транспортной безопасности ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №пр на региональные дирекции управления движением возложены функции по реализации мероприятий, направленных на обеспечение транспортной безопасности на железнодорожных станциях.

В соответствии с пп. 50 п. 9 Положения о Приволжской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утв. начальником Центральной дирекции управления движением ДД.ММ.ГГГГ, № ЦД-59 Приволжская дирекция управления движением проводит мероприятия по защите производственных объектов и работников Дирекции от террористических актов. Согласно данному положению местом совершения действий является <адрес>. Начальник станции Татищево не обладает полномочиями на проведение мероприятий, направленных на исполнение вышеуказанного решения суда.

В связи с тем, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, возбудив исполнительное производство по решению Волжского районного суда г. Саратова по делу №, судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП вышел за рамки своих полномочий, соответственно действия приставов по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также являются незаконными.

Административным ответчиком при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не дана оценка действиям ОАО «РЖД», направленным на исполнение решения суда.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок его исполнения.

План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Татищево утвержден Росжелдором ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 года № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» в соответствии с которым разработан план обеспечения транспортной безопасности ст. Татищево, утвержденный в 2016 году, с ДД.ММ.ГГГГ не применяется.

В связи с изменениями законодательства в области транспортной безопасности возникла необходимость пересмотра и внесения изменений в соответствии с новыми требованиями и в уже утвержденный на основании приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, план обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице Приволжской дирекции управления движением заключило договор с ООО «СтройБезопасностьКонсалтинг» № на проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожной станции Татищево.

Результаты проведенной дополнительной оценки уязвимости утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта сопроводительным письмом № Д-22/ДСП был направлен на утверждение План обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Татищево.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство железнодорожного транспорта отказало в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Татищево.

В настоящее время проводится работа по устранению выявленных замечаний и повторному направлению изменений в план обеспечения транспортной безопасности в адрес Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Таким образом, пока не будут утверждены компетентным органом в области транспортной безопасности (Росжелдором) изменения в план обеспечения транспортной безопасности, реализация плана невозможна.

Сроки для оснащения объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами Правительством РФ не установлены. Соответственно, ОАО «РЖД» как субъект транспортной инфраструктуры не может исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по объективным, независящим от него причинам.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении со стороны ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также подтверждают то, что ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а также подтверждают, что ОАО «РЖД» принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Данная позиция ОАО «РЖД» была доведены до Татищевского РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/Д, однако информация не была принята во внимание административным ответчиком при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, доводам ОАО «РЖД» не была дана оценка.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава – Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Полагал, что местом исполнения решения суда является место регистрации юридического лица, поскольку все необходимые документы оформляются именно там, не отрицая при этом, что фактические действия по исполнению решения суда должны совершаться по месту нахождения железнодорожной станции «Татищево». Решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2018 года до настоящего времени не исполнено, в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Проводится работа по внесению изменений в план обеспечения транспортной безопасности, до утверждения данного плана исполнить решение суда невозможно.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено по месту фактического выполнения исполнительских действий на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом г. Саратова. В постановлении установлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. Место исполнения при этом является железнодорожная станция «Татищево». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу, не оспаривалась им. ОАО «РЖД» дважды обращалось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в его удовлетворении было отказано. В связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, доказательств уважительности причин его неисполнения не представлено, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо начальник Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области и представитель заинтересованного лица Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного ответчика ФИО2, дополнительно пояснив, что п. 3 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Саратовской транспортной прокуратуры будучи надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2017 года (л.д. 70-81), вступившим в законную силу 26.09.2017 года, признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в неисполнении требований п.п. 7, 8, 9, 10, 12, 13, п./п. 3.7, 3.8, 3.9, 9.1.2, 9.1.3, 9.3 Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Татищево.

ОАО «Российские железные дороги» обязано исполнить требования п.п. 7, 8, 9, 10, 12, 13, п./п. 3.7, 3.8, 3.9, 9.1.2, 9.1.3, 9.3 Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Татищево:

-образовать (сформировать) и (или) привлечь на железнодорожной станции Татищево аккредитованное подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства;

-определить структуру и численность сил транспортной безопасности (сформированных и (или) привлеченных) на железнодорожной станции Татищево;

-заключить договор на выполнение мероприятий по вопросам транспортной безопасности в полном объеме с привлеченным подразделением транспортной безопасности;

-обеспечить наличие положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности с указанием видов деятельности, обеспечивающих выполнение мероприятий по вопросам транспортной безопасности;-обеспечить наличие в выделенном помещении (в отельных помещениях или участках помещений) под размещение поста(пункта) управления обеспечения транспортной безопасности специального оборудования, с помощью которого осуществляется управление инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности на ОТИ: средств управления и связи, обеспечивающих взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ; средств управления и связи, обеспечивающих взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - в случае определения железнодорожной станции ФИО4 в качестве объекта управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов;

-установить инженерные сооружения, препятствующие проникновению любых лиц в технологический, перевозочный сектора зоны транспортной безопасности и на критический элемент вне контрольно-пропускного пункта, а именно:

1.периметральное заграждение территории железнодорожной станции Татищево, установленное по границе технологического сектора зоны транспортной безопасности;

2.ворота металлические двустворчатые, установленные в разрыве периметрального заграждения территории железнодорожной станции Татищево в районе поста ЭЦ на границе технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ;

Данный пункт исполнить в объеме, определенном по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов;

-обеспечить осуществление досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности привлеченным подразделением транспортной безопасности;

-оснастить силы транспортной безопасности, используемые для проведения досмотра (кроме стационарных технических средств), ручными металлодетекторами;

-сформировать группу быстрого реагирования привлеченного подразделения транспортной безопасности;

-обеспечить наличие технических средств обеспечения транспортной безопасности, разместив их в местах, указанных на схеме Приложения № 13 Плана:

1. систему видеонаблюдения под единым централизованным управлением с ПУОТБ ОТИ, которая включает в себя: видеокамеры; сервер; автоматизированное рабочее место на базе персональных компьютеров в помещении ПУОТБ ОТИ;

2.техническое помещение с сервером (пост ЭЦ), оборудованное:системой кондиционирования; выполненными по проводной схеме сбора информации системами охранной и противопожарной сигнализации, шлейфы датчиков которых выведены на пульт ПУОТБ ОТИ;

3.коммутационное оборудование в технологических отсеках поста ЭЦ;

Данный пункт исполнить в объеме, определенном по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортнойинфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов;

-обеспечить накопление, обработку и хранение данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматическую передачу в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, МВД России, территориальному Управлению Ространснадзора;

Данный пункт исполнить в объеме и сроки, определенные послеутверждения порядка передачи данных с технических средств обеспечениятранспортной безопасности в соответствии с п/п 9 п. 5 постановленияПравительства РФ от 26.04.2017 № 495;

-установить места размещения специально оборудованных помещений для осуществления контроля за проходом людей (проездом транспортных средств) в зону транспортной безопасности:

-КПП № 1 перед входом на территорию станции в районе поста ЭЦ. Награнице технологического сектора зоны транспортной безопасности;

-КПП № 2 при выходе из пассажирского здания на низкую пассажирскую платформу № (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности).

Данный пункт исполнить в объеме, определенном по результатампроведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортнойинфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в неисполнении требований п.п. 7, 8, 9, 10, 12, 13, п/п. 3.7, 3.8, 3.9, 9.1.2., 9.1.3, 9.3 Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Екатериновка.

ОАО «Российские железные дороги» обязано исполнить требования п.п. 7, 8, 9, 10, 12, 13, п./п. 3.7, 3.8, 3.9, 9.1.2., 9.1.3, 9.3 Плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожной станции Екатериновка:

-образовать (сформировать) и (или) привлечь на станции Екатериновка аккредитованные подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства;

-определить структуру и численность сил транспортной безопасности (сформированных и (или) привлеченных) на железнодорожной станции Екатериновка;

-заключить договор на выполнение мероприятий по вопросам транспортной безопасности в полном объеме с привлеченным подразделением; транспортной безопасности;

-обеспечить наличие положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности с указанием видов деятельности, обеспечивающих выполнение мероприятий по вопросам транспортной безопасности;

-обеспечить наличие в выделенном помещении (в отельных помещения или участках помещений) под размещение поста (пункта) управления обеспечения транспортной безопасности специального оборудования, с помощью которого осуществляется управление инженерно-техническими системами силами обеспечения транспортной безопасности на ОТИ: средств управления и связи, обеспечивающих взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ; средств управления и связи, обеспечивающих взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - в случае определена железнодорожной станции Екатериновка в качестве объекта управление техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов;

-установить на станции Екатериновка инженерные сооружения, препятствующие проникновению любых лиц в технологический и перевозочный сектора зоны транспортной безопасности и на критический элемент вне контрольно-пропускного пункта, а именно:

-периметральное заграждение территории железнодорожной станции Екатериновка, установленное по границе технологического сектора зоны транспортной безопасности;

-ворота металлические двустворчатые, установленные в разрыве периметрального заграждения территории железнодорожной станции Екатериновка в районе КПП №, на границе технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ;

-контрольно-пропускные пункты;

Данный пункт исполнить в объеме, определенном по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов;

-обеспечить проведение досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности привлеченным подразделением транспортной безопасности;

-оснастить силы транспортной безопасности, используемые для проведения досмотра (кроме стационарных технических средств), ручными металлодетекторами;

-сформировать группу быстрого реагирования привлеченного подразделения транспортной безопасности;

-обеспечить наличие технических средств обеспечения транспортной безопасности, разместив их в местах, указанных на схеме Приложения № Плана:

1.систему видеонаблюдения под единым централизованным управлением с ПУОТБ ОТИ, которая включает в себя: видеокамеры; сервер; автоматизированное рабочее место на базе персональных компьютеров в помещении ПУОТБ ОТИ;

2.техническое помещение с сервером (пост ЭЦ), оборудованное: системой кондиционирования; выполненными по проводной схеме сбора информации системами охранной и противопожарной сигнализации, шлейфы датчиков которых выведены на пульт ПУОТБ ОТИ;

3.коммутационное оборудование в технологических отсеках поста ЭЦ;

Данный пункт исполнить в объеме, определенном по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов;

-обеспечить накопление, обработку и хранение данных со всех инженерно технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматическую передачу в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, МВД России, территориальному Управлению Ространснадзора;

Данный пункт исполнить в объеме и сроки, определенные после утверждения порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в соответствии с п/п 9 п. 5 постановлена Правительства РФ от от 26.04.2017 № 495 ;

-установить места размещения специально оборудованных помещений для осуществления контроля за проходом людей (проездом транспортных средств) в зону транспортной безопасности:

- КПП № 1 при выходе из пассажирского здания (зона свободного доступа) на низкую пассажирскую платформу (перевозочный сектор зоны транспортной безопасности);

-КПП № 2 перед входом на территорию станции в районе поста ЭЦ, на границе технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ.

Данный пункт исполнить в объеме, определенном по результатам проведенной в соответствии с п/п 17 п. 5 постановления Правительства РФ с № дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97) судебным приставом-исполнителем Татищевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 98-99)

В адрес должника по исполнительному производству ОАО «РЖД» направлено требование в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить решение суда в части касающейся железнодорожной станции «Татищево». Указано на необходимость предоставления информации об исполнении данного судебного решения в Татищевский РОСП. Также разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 100-101).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма, направленного административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Определениями Волжского районного суда г. Саратова от 12.04.2018 года (л.д. 106-107) и от 18.10.2019 года (л.д. 113-115) ОАО «РЖД» дважды отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.08.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника повторно было направлено требование об исполнении решения суда в части, касающейся ст. «Татищево».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, с должника ОАО «РЖД» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного постановлением судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения административным истцом-должником решения суда в полном объеме, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Доказательств невозможности исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова административным истцом не представлено.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлено заключение об отказе в утверждении изменений в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта №, датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о совершении иных действий, направленных на утверждение изменений в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, после указанной даты ни судебному приставу-исполнителю, ни суду при рассмотрении дела не представлено. Не представлено и доказательств невозможности исполнения решения суда в период более чем десять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Из анализа ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законодатель предусмотрел в качестве единственной причины, освобождающей должника от применения к нему штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора, непреодолимую силу, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, воспрепятствовавшие исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления действовала в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права либо свободы административного истца не нарушила, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и о размере исполнительского сбора, полностью соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств того, что исполнение должником требований указанного исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. Должником судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что указанный исполнительный документ исполнен надлежащим образом, либо, что имеются непреодолимые препятствия в его исполнении, в связи с чем, в заявленных требованиях ОАО «РЖД» следует отказать.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено по месту регистрации должника, не соответствует действующему законодательству.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершать определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий. При необходимости совершения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, о чем вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ, которое утверждается старшим судебным приставом, и окончить исполнительного производства, что в таком случае предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из решения Волжского районного суда г. Саратова от 17.08.2017 года ОАО «РЖД» обязано осуществить действия по месту нахождения станции «Татищево», в связи с чем исполнительное производство возбуждено судебными приставом-исполнителем Татищевского РОСП.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава – Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда 24 января 2020 года.

Судья И.А. Шутова