Решение № 2-536/2020 2-536/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-536/2020

Дело №2-536/2020

24RS0033-01-2020-000080-96


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО4 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО6 обратилось в суд к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «ФИО8 и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО ФИО9 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления по получение кредитной карты ФИО10

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО ФИО11 Памяткой по безопасности при использовании карт и Заявлением на получение кредитной карты банка, заполненные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО ФИО12 физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями.

Согласно расчёту долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 59 555 рублей 58 копеек, в том числе неустойка – 2 978 рублей 99 копеек, просроченные проценты –6 730 рублей 38 копеек, просроченный основной долг –49 846 рублей 21 копейка. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 555 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 рублей 67 копеек

В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО13 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не возражал (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом регистрации ответчика по месту жительства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО14 переименовано в ПАО «ФИО15

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО ФИО16 было подано заявление на получение кредитной банковской карты <данные изъяты> с лимитом кредита 30 000 рублей, которое было принято банком и рассмотрено положительно.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО17», которые в совокупности с Общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты ОАО ФИО18», Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держателем карты была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Срок возврата обязательного платежа определялся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 4.1.4 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 19,0% годовых (Информация о полной стоимости кредита).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1.2 Условий, № персонализированная международная кредитная карта ОАО «ФИО19 Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 3.8 Условий, если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал пользоваться предоставленными денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, так как от внесения обязательных платежей ответчик уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО20 взыскана задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 555 рублей 58 коп.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Суд признает расчет задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления были произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию, задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 555 рублей 58 копеек, в том числе неустойка – 2 978 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 6 730 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 49 846 рублей 21 копейка.

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей, в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 986 рублей 67 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (59 555 руб. 58 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО22 к ФИО1 ФИО21, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «ФИО24 задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 555 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг 49 846 рублей 21 копеек, проценты 6 730 рублей 38 копеек, неустойка 2 978 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 986 рублей 67 копеек, всего 61 542 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова