Апелляционное определение № 33-5080/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-5080/2017

Судья Куриленко Р.В. Дело № 33-5080/2017.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО «Деловые линии» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г., по которому

Исковые требования Поповцева Д.В. к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены.

Взыскано с ООО «Деловые линии» в пользу Поповцева Д.В. .... в счет возмещения ущерба, ... в счет возврата стоимости услуги, расходы по оплате услуг оценщика в размере ...., .... в счет компенсации морального вреда, ... расходы по оформлению нотариальной доверенности, ... в счет оплаты услуг представителя, пени в размере ... штраф в размере ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Васильева А.Г., действующего по доверенности в интересах ООО «Деловые линии», представителя Вахнина П.С., действующим по доверенности в интересах истца Поповцева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поповцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» с последующими уточнениями о взыскании ущерба в размере ... возврата стоимости услуги в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... неустойки, компенсации морального вреда в размере ... штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> были приобретен в ... по договору купли-продажи: каминная облицовка «Кандада-4» из мрамора Марфил, топка фирмы ЭкоКамин модель «Альфа 700 контргруз» с оплатой товара и оплатой доставки до транспортной компании, которая осуществляла услуги по погрузочно-разгрузочным работам и доставки товара по адресу истца. В ходе приемки товара обнаружены значительные повреждения доставленного товара. а именно : верхняя полка камина из мрамора лопнула (трещина поперек полки), на другом элементе (боковая полка камина) имеется скол, о чем составлен акт от <Дата обезличена> Для определения размера ущерба истец обратился в ... услуги которой были оплачены в размере ... руб. По заключению эксперта стоимость ущерба составила ... руб и указано, что потребительские свойства товара после повреждения были полностью утрачены. Кроме того эксперт указал, что повреждения произошли до передачи груза истцу. Претензия о необходимости возмещения ущерба ответчиком необоснованно оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 02.03.2017 Поповцева М.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель Вахнин П.С.. действующий в интересах истца Поповцева Д.В., требования и основания иска поддержал.

Представитель Васильев А.Г., действующий в интересах ответчика ООО «Деловые линии», с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения материального ущерба действиями ответчика, и указав, что истец вправе обратиться с данными требованиями в страховую компанию.

Третье лицо Поповцева М.М. участия в судебном заседании от 20.04.2017 г не приняла, ранее в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федькин М.В., действующий по доверенности в интересах ООО «Деловые линии», просит решение Сыктывкарского городского суда от 20 апреля 2017 г отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

До начала судебного заседания сторонами спора представлено для утверждения мировое соглашение от <Дата обезличена>, подписанное между представителем ООО «Деловые линии» Васильевым А.Г. и представителем Вахниным П.С., действующим в интересах истца Поповцева Д.В. В соответствии с предъявленными доверенностями представители имеют полномочия на подписание мирового соглашения.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (ч. 1), порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Мировое соглашение сторон представлено суду апелляционной инстанции в письменной форме. По условиям мирового соглашения:

1. ООО «Деловые Линии» обязуется перечислись Поповцева Д.В. денежные средства в счет возмещения ущерба ... руб.; ... руб. в счет возврата стоимости услуги по экспедиции груза; расходы по оплате услуг эксперта ...., .... в счет компенсации морального вреда; ... расходы по оформлению нотариальной доверенности; ... руб. расходов на оплату услуг представителя; неустойки в размере ... руб., штраф в размере ... руб. в течение 10 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2.Поповцева Д.В. в свою очередь отказывается от всех остальных требований, изложенных в исковом заявлении к ООО «Деловые Линии», а также иных требований прямо или косвенно вытекающих из правоотношений по экспедиции груза по накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и страхованию груза по индивидуальному полису страхования <Номер обезличен>.

3. Судебные расходы и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, подтвердивших, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 - 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2017 г по делу по иску Поповцева Д.В. к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Васильевым А.Г., действующим по доверенности в интересах ООО «Деловые линии», и представителем Вахниным П.С., действующим по доверенности в интересах истца Поповцева Д.В., по условиям которого:

1. ООО «Деловые Линии» обязуется перечислись Поповцева Д.В. денежные средства в счет возмещения ущерба ... руб.; ... руб. в счет возврата стоимости услуги по экспедиции груза; расходы по оплате услуг эксперта ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда; ... руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности; ... руб. расходов на оплату услуг представителя; неустойки в размере ... руб., штраф в размере ... руб. в течение 10 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2.Поповцева Д.В. в свою очередь отказывается от всех остальных требований, изложенных в исковом заявлении к ООО «Деловые Линии», а также иных требований прямо или косвенно вытекающих из правоотношений по экспедиции груза по накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и страхованию груза по индивидуальному полису страхования <Номер обезличен>.

3. Судебные расходы и иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску по иску Поповцева Д.В. к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий-

Судьи-