Решение № 7-339/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 7-339/2025

Судья Цыганова Е.А. Дело № 7- 339/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 26 сентября 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на определение первого заместителя прокурора Томской области Ткаченко И.П. от 25.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении государственного регистратора прав Управления Росреестра по Томской области ФИО1, и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

определением первого заместителя прокурора Томской области Ткаченко И.П. от 25.06.2025 по заявлению Б. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении государственного регистратора прав Управления Росреестра по Томской области ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 05.09.2025 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Б. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебном решении, Б. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение первого заместителя прокурора Томской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи районного суда, вынесенное по ее жалобе. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ, по своей природе является длящимся, а, соответственно, выводы первого заместителя прокурора и судьи районного суда об истечения срока привлечения к административной ответственности государственного регистратора права ФИО1, по мнению заявителя, являются не верными.

Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор Семенова О.О. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Б. и прокурора Семенову О.О., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное или неточное внесение сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости должностными лицами органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или подведомственных данному органу государственных учреждений.

Б. обратилась в прокуратуру Томской области с заявлением, в котором, в том числе, просила проверить соблюдение Росреестром при регистрации межевого дела земельного участка /__/ (/__/) положения ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки прокурор установил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется информация о земельном участке с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/. Данный земельный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.

Сведения об образованном участке внесены государственным регистратором прав Управления Росреестра по Томской области ФИО1 в ЕГРН 16.08.2019 на основании поступившего в Управление Росреестра по Томской области заявления К. от 16.08.2019, межевого плана земельного участка по адресу: /__/, подготовленного 29.07.2019 кадастровым инженером К.

Согласно положениям, ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, который в данном случае исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ, в части неточного внесения сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости должностными лицами органа, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, длящимся не является.

Учитывая, что к моменту обращения Б. в прокуратуру Томской области указанный срок давно истек, первый заместитель прокурора Томской области обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи Советского районного суда г. Томска от 05.09.2025, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Томской области Ткаченко И.П. от 25.06.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.35 КоАП РФ, в отношении государственного регистратора прав Управления Росреестра по Томской области ФИО1 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 05.09.2025 оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев