Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Кузнецова А.Н. при секретаре Портновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Швейник», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года и незаконным отключение садового дома № от электроснабжения, о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года в части принятия решения о взимании штрафа за повторное подключение к электросетям садового дома, об обязании подключить к электрическим сетям садовый дом и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Швейник», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года и незаконным отключение садового дома № от электроснабжения, о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года в части принятия решения о взимании платы за повторное подключение к электросетям садового дома, об обязании подключить к электрическим сетям садовый дом и взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении с учетом дополнений и уточнений ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>. 05.06.2017 года приехав на свой участок, он обнаружил, что садовый домик, расположенный на его участке, обесточен. Председатель СНТ «Швейник» ФИО2 сообщил ему, что решение об отключении его имущества от электроэнергии было принято 10.09.2016 г. на общем собрании членов СНТ «Швейник» ввиду того, что он якобы «мало платит за электроэнергию». Кроме этого, ему было предложено оплатить в кассу СНТ «Швейник» 5000 рублей за повторное подключение электроэнергии. Истец не согласен с данными действиями Ответчика по следующим основаниям:

На приобретенном истцом земельном участке расположен садовый домик, к которому подведено электричество. Учет потребленной электроэнергии осуществляется по показания электроприборов, установленных прежним хозяином. Оплата членских взносов, в том числе электроэнергии истцом производится регулярно (квитанции № от 06.09.2014 г., № от 19.05.2016 г.), поэтому никакой задолженности по оплате за электроэнергию, у истца не имеется. Кроме этого, истец не был уведомлен о дате отключения электроэнергии.

Истец полагает, что действия СНТ «Швейник», не являющегося ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией, выразившиеся в введении ему полного ограничения электроэнергии, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют его права, так как мешают реализации его права на пользование элементами инфраструктуры.

Истец потребляет электрическую энергию для личных, семейных, домашних, бытовых нужд.

В связи с вышеуказанным он испытывает глубокие нравственные страдания, а именно из-за того, что не может реализовать свое право на полноценное использование своей собственности и имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года и незаконным отключение садового дома на участке № от электроснабжения; признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года в части принятия решения о взимании с ФИО1 штрафа в размере 5 000 рублей за повторное подключение к электросетям садового дома; обязать СНТ «Швейник» подключить к электрическим сетям садовый домик, расположенный на земельном участке №. Взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 10000 рублей с СНТ «Швейник» и ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Швейник» и ответчик ФИО2 не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, какие-либо заявления в адрес суда от них не поступали.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, представителя ответчика СНТ «Швейник» и ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 12 ГК РФ закреплено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным решения собрания;

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными законом.

В статье 3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2011 года следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 выдана членская книжка СНТ «Швейник» №, в которых имеются сведения об уплате ФИО1 членских взносов.

Из материала проверки ОП № 7 пос. Лежнево следует, что:

10 сентября 2016 года в СНТ "Швейник" состоялось общее собрание членов товарищества, оформленное соответствующим протоколом.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Швейник" от 10 сентября 2016 года на собрании присутствовало 35 человек.

В протоколе в частности указано, что Е.В. 3 года не платит за электроэнергию, хотя пользуется ею.

По данному вопросу постановили: - у Е.В. отключить электроэнергию, последующее подключение за 5 000 рублей как штраф за неплатежи.

Как следует из докладной записки электрика СНТ Е., при проверке электроустановок в доме ФИО1 обнаружены следующие нарушения: автоматические пробки установлены до счетчика и не опломбированы.

Из объяснений ФИО2 от 14 июня 2017 года, данного им в ходе проверки сотруднику полиции, следует, что отключение дома истца от электроэнергии состоялось в мае 2017 года, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абз.1 п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст.546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком СНТ «Швейник» не представлено никаких доказательств, подтверждающих правомерность действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца, а так же о наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии. Кроме того, данный довод опровергается представленными истцом квитанциями № от 06.09.2014 года и № от 19.05.2016 года об уплате членских взносов и оплате, в том числе электроэнергии. Отсутствуют доказательства этому и в материале проверки, проведенной сотрудниками ОП № 7 пос. Лежнево.

Суду не представлено доказательств того, что имелись предусмотренные законом основания для отключения электроэнергии от садового дома №, что СНТ «Швейник» является энергоснабжающей организацией и ответчиком была соблюдена процедура отключения абонента от энергоснабжения, то есть действия по отключению дома, расположенного на садовом участке №, являются незаконными, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о признании незаконным отключение от электроснабжения садового дома № удовлетворить и обязать ответчика СНТ «Швейник» организовать работы по подключению к электрическим сетям и обеспечению электроснабжения садового дома №, расположенного на территории СНТ «Швейник».

Пунктом 66 Устава СНТ "Швейник" установлено, что за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты коммунальных и других платежей, правление или общее собрание членов Товарищества вправе принять решение о лишении члена товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества до погашения задолженности. Правление в этом случае обязано принять меры к отключению участка, принадлежащего нарушителю, от инженерных сетей товарищества и обеспечить действенность запрета на пользование другим общим имуществом.

Истец в иске указал, что по его требованию протокол собрания от 10 сентября 2016 года и решение ему представлены не были. Председатель правления СНТ «Швейник» ФИО2 в ходе проводимой полицией проверки представил протокол общего собрания от 10 сентября 2016 года. Из протокола видно, что собранием постановлено отключить электроэнергию у Е.В., последующее подключение за 5 000 рублей как штраф за неплатежи. Так же в решении указано, что за электроэнергию не платит 3 года Е.В., а не ФИО1

Из чего следует, что решение об отключении от электроснабжения садового дома №, принадлежащего истцу ФИО1 и о взимании с него штрафа, собранием не принималось. Исходя из буквального толкования постановления собрания, решение принято в отношении иного лица, Е.В., какой именно объект подлежит отключению, в решении не указано. Следовательно, у суда не имеется достаточных данных о том, что данное решение от 10 сентября 2016 года принималось именно в отношении истца ФИО1 и затрагивает его законные права и интересы.

В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Швейник» от 10.09.2016 года об отключении электроэнергии у ФИО1 и о взимании с ФИО1 штрафа в размере 5 000 рублей за повторное подключение к электросетям отказать.

Разрешая требование истца о компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о взыскании с ответчика СНТ «Швейник» компенсации морального вреда суд считает правомерным, так как судом признано, что отключение садового дома, принадлежащего истцу, произведено незаконно.

Однако, исходя из установленных фактических обстоятельств, а так же того, что садовый дом не является местом постоянного жительства истца, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в 10000 рублей с ответчика СНТ «Швейник» чрезмерным и подлежащим снижению.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика СНТ «Швейник» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями по отключению дома от электроэнергии, в сумме 3000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости. В остальной части заявленного истцом требования о компенсации морального вреда к СНТ «Швейник» надлежит отказать.

Истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей с ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 является председателем правления СНТ «Швейник». При принятии решения об отключении садового дома истца от электроснабжения он действовал не как самостоятельное физическое лицо, а как председатель правления СНТ «Швейник». Суд пришел к выводу, что требование о компенсации истцу морального вреда к СНТ «Швейник» подлежит частичному удовлетворению. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данного требования и с председателя СНТ «Швейник». Суд так же учитывает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 было заявлено после принятия иска судом, в ходе рассмотрения дела, данное требование истцом в заявлении об уточнении иска ничем не мотивировано. На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 3 части 1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Поскольку ответчики не предоставили документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика СНТ «Швейник» в доход бюджета Лежневского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Швейник» удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение от электроснабжения садового дома №, расположенного на территории СНТ «Швейник» по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ «Швейник» организовать работы по подключению к электрическим сетям и обеспечению электроснабжения садового дома №, расположенного на территории СНТ «Швейник» по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с СНТ «Швекйник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ответчику СНТ «Швейник» отказать.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 отказать.

Взыскать с СНТ «Швейник» в доход Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Лежневский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кузнецов