Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1032/2019

К делу № 2-1032/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 05 августа 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и до настоящего времени не погасил задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «ДиректМэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 317719,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 197409,76 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 96310,02 руб., комиссии -24000 руб., штрафы – 0 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере99608,27 руб.; а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188,25руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, от него имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик, извещенный судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, а также ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ № «Восточный экспресс банк» заключил с истцом договор уступки прав требования №, что подтверждается копией кредитного досье, договором уступки прав (требований).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в настоящее время задолженность ответчика составляет 317719,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 197409,76 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 96310,02 руб., комиссии - 24000 руб., штрафы – 0 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела: расчетом о размере задолженности, выпиской из лицевого счета и другими документами из кредитного досье.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99608,27 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 3188,25 руб. нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99608 руб. 27 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 25 коп., всего в размере 102796 (Сто две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 августа 2019 года.