Постановление № 5-133/2024 от 11 мая 2024 г. по делу № 5-133/2024

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородская область

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Костина Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, обнаруженный в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, будучи доставленным в ОМВД России «Богородский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу им не заявлено. При этом он пояснил, что действительно был в состоянии легкого алкогольного опьянения, с признаками опьянения обнаружен на улице и отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, так как не понял, что от него хотят.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен с признаками опьянения в общественном месте – в подъезде жилого <адрес>, а именно имели место запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, неопрятный внешний вид, поведение не соответствовало обстановке, который был доставлен в ОМВД России «Богородский» и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, обнаруженный в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, будучи доставленным в ОМВД России «Богородский» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 судьей в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины в совершении административного правонарушения, наличие у ФИО1 двух несовершеннолетних детей. Отягчающим административную ответственность наказанием судом признается совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что следует из его объяснений.

ФИО1 не трудоустроен, а потому наказание в виде административного штрафа заведомо не исполнимо. В данном случае соответствовать целям наказания будет наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Костина Н.А.

иные данные