Решение № 2-816/2017 2-816/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью-50,0 кв.м., блок №, расположенный в Гаражном кооперативе «Полет» по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации гаражного кооператива «Полет» при первичной организации <данные изъяты><адрес>» под строительство кирпичных гаражей передан на постоянное пользование земельный участок площадью 3,5 га, дополнительно, на основании Решения исполнительного комитета Солянского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 1 га. Членом Гаражного кооператива «Полет» в настоящее время является истец. С ДД.ММ.ГГГГ ГК «Полет» поставлен на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по <адрес> и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика. ГК «Полет» зарегистрирован в Регистрационной палате Администрации <адрес>, где также был зарегистрирован Устав ГК «Полет», ГК внесен в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГК «Полет», паевой взнос внесен истцом полностью, задолженности по паевым и членским взносам истец не имеет, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ГК «Полет» ФИО3

В пределах границ землеотвода, в соответствии с разработанной и согласованной проектно-сметной документацией, были построены гаражи.

Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения на объект: <адрес>, бокс № блок №.

Ст.81 ЗК РСФСР предусматривалось, что земельные участки, предоставленные для гаражного строительства используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта. Таким образом, строительство гаражных боксов, было произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном (на момент предоставления) порядке и уполномоченным на это органом. Истец обращался с заявлением о продлении договора аренды и оформлением необходимых документов, письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих действия полномочия юридического лица. До сегодняшнего дня администрация <адрес> не предъявляла к истцу никаких претензий по поводу захвата земельного участка, на котором расположены гаражи членов гаражного кооператива.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию гаражного бокса № в блоке № гаражного кооператива «Полет», а также в Управление муниципального имущества администрации <адрес> по вопросу предоставления договора аренды земельного участка, письмами Управлений истцу было отказано в вводе объекта в эксплуатацию и предоставления земельного участка по договору аренды в связи с чем он обращается в суд с соответствующими исковыми требованиями. Истец полагает, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку в настоящее время им получены все необходимые технические заключения и согласования о возможности эксплуатации гаража.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие топографо-геодезической съемки объекта, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Полет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором не возражал в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Это положение является исключением из общего правила, определяющее возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Право собственности на кооперативное строение (помещение) в силу п.4 ст.218 ГК РФ возникает у члена кооператива с момента полного внесения паевого взноса. Согласия кооператива на это и принятия какого-либо решения общего собрания в этом случае не требуется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Гаражный кооператив «Полет» организован на основании Решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка для строительства гаражей военной части № был предоставлен земельный участок 1 га под строительство гаражей военнослужащим с дальнейшим вступлением в ГК «Полет». С ДД.ММ.ГГГГ ГК «Полет» поставлен на налоговый учет в Государственной налоговой инспекции по <адрес> и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика. ГК «Полет» зарегистрирован в Регистрационной палате Администрации <адрес>, где также был зарегистрирован Устав ГК «Полет», ГК внесен в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ГК «Полет», паевой взнос внесен истцом полностью, задолженности по паевым и членским взносам истец не имеет, что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ГК «Полет» ФИО3

В соответствии со ст.80 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка гаражному кооперативу под строительство кирпичных гаражей), земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей, земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Ст.81 ЗК РСФСР предусматривалось, что земельные участки, предоставленные для гаражного строительства используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

Таким образом, строительство гаражных боксов, было произведено на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном (на момент предоставления) порядке и уполномоченным на это органом.

Отведенный на постоянное пользование Гаражному кооперативу «Полет» земельный участок находится в пользовании членов гаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время – уже почти сорок лет.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию гаражного бокса № в блоке № гаражного кооператива «Полет». Письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в вводе объекта в эксплуатацию в связи со строительством объекта без полученного ранее в установленном порядке разрешения (ст.55 Градостроительного кодекса РФ). Также истец обращался в Управление муниципального имущества администрации <адрес> по предоставлению в аренду земельного участка, где ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих действия полномочий истца от юридического лица.

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на вновь возведенный жилой объект.

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

При этом вопреки возражениям представителя ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> топографо-геодезическая съемка объекта, составленная по состоянию на февраль 2017 года предоставлена истцом в администрацию <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно технического паспорта составленного специалистами Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> кооперативе «Полет» расположен в блоке № гаражный бокс № с подсобным помещением общей площадью - 50 кв.м.

Техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций гаражного бокса № в блоке № ГК «Полет» по <адрес> а <адрес>, выполненного специалистами ООО «АБ Форма» установлено, что основные строительные конструкции гаражного бокса № в блоке № находится в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража, гараж может эксплуатироваться по своему назначению.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие гаража с подвалом требованиям СанПиН 2.2.2/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (СаНПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ Новая редакция) «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности за на гаражный бокс №, общей площадью-50 кв.м. блок 43, расположенный по адресу: <адрес> а, Гаражный кооператив «Полет».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасьянов Н.Д.