Апелляционное определение № 33А-1588/2026 от 15 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Сунцова О.В.

УИД №

Материал № (1 инстанция)

Дело № (2 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Кезкого районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С. в надлежащем рассмотрении и проверке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении незаконным, а ответ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения законодательства оставлено без движения. Административный истец извещен о необходимости в срок до 7 рабочих дней с момента получения копии определения устранить недостатки административного искового заявления.

Изучив доводы жалобы, представленный материал,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Широбокова А.С., выразившимся в ненадлежащем рассмотрении и проверке жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, признании необоснованным ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), подпункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывая на неверное толкование судом норм процессуального права. Полагает, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского производства и сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определение судьи Кезкого районного суда Удмуртской Республики принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Последним днем на подачу частной жалобы на определение судьи Кезкого районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В суд частная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), то есть с пропуском установленного законом срока. Заявитель жалобы не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу требований статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по основаниям того, что срок на апелляционное обжалование указанного решения суда истек, а ФИО1 не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Оставление жалобы без рассмотрения не нарушает прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Кезский районный суд Республики Удмуртской Республики с жалобой на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

частную жалобу административного истца ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший определение.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья