Решение № 2А-388/2024 2А-388/2024~М-291/2024 А-388/2024 М-291/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-388/2024

копия

Дело №а-388/2024

89RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-388/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Пуровский районный суд <адрес> (далее – Пуровский районный суд ЯНАО) к административным ответчикам Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО), отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО), врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2) с названным иском, указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Первое клиентское бюро» - на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данным системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. Вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно, не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Доказательств того, что истребовать у ФМС либо у самого должника его идентификационные данные, сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Бездействие начальника отделения в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что, безусловно, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Административный истец просит:

- признать бездействие начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимого имущества и имущественных правах, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребовании ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФМС (л.д. 4-7).

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России (ст.6.1 Закона об исполнительном производстве). С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 16 525 руб. В целях проверки имущественного положения должника, а также установления его фактического местонахождения в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу. Согласно предоставленным ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя ФИО3 открыты лицевые счета в АО «Тинькофф Банк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Согласно сведений из ЗАГС, запись гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют. Из ответа МРЭО ГИБДД России следует, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Учитывая, что ФИО3 достиг пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, однако данное постановление возвращено в Отделение без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Из ответа УФМС по <адрес> следует, что сведения о месте регистрации ФИО3 в базе данных отсутствуют. При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и минимальный перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие заявителя с действиями ответчика не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленных на установление должника и его имущества, в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Вместе с тем, сведений, что у должника имелось какое-либо конкретное имущество (либо денежные средства) в отношении которого судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения и данное имущество оставлено без внимания в ходе исполнительного производства, административным истцом не представлено (л.д. 44-46).

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики о причинах неявки не сообщили, заинтересованное лицо извещено по последнему известному месту жительства.

Административное дело рассматривается в отсутствие сторон и заинтересованного лица на основании ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ с НАО «Первое клиентское бюро» - на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц (12, 13, 14-15, 17-24, 25), а потому НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В том числе в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 000 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 11, 47-48).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника (л.д. 49, 50-54).

Согласно полученной информации из кредитных и банковских учреждений, ФНС установлено, что на имя ФИО3 открыты лицевые счета в АО «Тинькофф Банк», Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали (л.д. 49, 50-54).

Записи гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют в отделе ЗАГС (л.д. 51).

Из ответа МРЭО ГИБДД России следует, что транспортные средства на имя должника не зарегистрированы (л.д. 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, однако данное постановление возвращено в Отделение без исполнения (л.д. 56).

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации (л.д. 57).

Из ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пуровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7411 №) по настоящее время зарегистрирован по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 43).

На основании частей 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ЯНАО неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации, в том числе для выявления имущества и денежных средств должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по адресу должника, судебный пристав-исполнитель принимала меры по отысканию должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 49, 50-54).

Судебным приставом-исполнителем не установлено за должником какое-либо имущество, из ответа ФМС установлены идентификационные данные должника и его адрес места жительства.

Положениями статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, закреплены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем таких исполнительных действий как направление запроса в росреестр и истребовании ответов от них, не могут означать бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества, которое не было бы учтено судебным приставом-исполнителем при принятии действий, административным истцом не предоставлено.

Таким образом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом привлечения к административной ответственности должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника, а также идентификационных сведений должника, не истребовании у должника сведений об имуществу, не влияет на выводы суда, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом не установлено по делу обстоятельств, которые бы указывали на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, а также того, что руководителем врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 не приняты меры для надлежащей организации работы структурного подразделения и контроля за ведением исполнительного производства.

При этом суд обращает внимание, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 Закона об исполнительном производстве, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Пуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ________________________секретарь судебного заседанияФИО5__________________________«17» апреля 2024 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела №а-388/2024

в Пуровском районном суде