Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее-общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-банк) и ФИО1 (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 45 000, 00 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику был направлен заключительный счет о востребовании задолженности в сумме 68 590, 70 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203587447269).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика равна сумме 68 590, 70 руб., что подтверждается кредитным досье банка.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженность на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68 590, 70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257, 72 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации и по новому адресу, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Уведомление о судебном заседании, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица на стороне истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее-банк) и ФИО1 (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 45 000, 00 руб. Заявление-анкета подписаны заявителем ФИО1 и представителем ФИО3 и скреплено печатью ЗАО «Связной Логистика Юг». Тарифный план – кредитная карта, карта – Тинькофф Платинум.

На основании заявления для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» пункту 3.4.6 банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ФИО1 ознакомился, прочитал полностью и согласен с Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», обязался их неукоснительно исполнять.

Согласно Уставу ООО «Феникс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), именуемое в дальнейшем «Банк», и ООО «Феникс», именуемом в дальнейшем «Компания», было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (далее - Генеральное соглашение №), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. Согласно п.13.1.8. Банк подтверждает Компании, что условиями кредитных договоров предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами в рамках такого договора без ограничений объемов прав, уступаемых третьим лицам, и у заемщиков нет иных законных оснований для отказа от погашения задолженности; 13.2.8.- компания не является финансовой организацией; 13.2.9.- в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности с заемщиков по кредитным договорам не привлекать Банк в качестве третьего лица; 18.2.2 - компания подтверждает и соглашается с тем, что Банк принял решение об уступке прав (требований) по кредитным договорам, в том числе при осуществлении получения исполнения по уступленным в рамках соответствующего дополнительного соглашения правам (требованиям) могут нарушать права заемщиков, не соблюдать законодательство РФ, раскрывать персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью заемщику ФИО1 был направлен заключительный счет о погашении долга в сумме 68 590, 70 руб., который является досудебным требованием о погашении всей суммы.

Согласно уведомлению АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 коллекторскому агентству ООО «Феникс» перешли права требования по заключенному кредитному договору № в размере 68 590, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), именуемое в дальнейшем «Банк», и ООО «Феникс», именуемом в дальнейшем «Компания», было заключено дополнительное соглашение (далее -дополнительное соглашение) к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Генеральное соглашение №), согласно которому Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ цедент «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество, цессионарий Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», заемщик ФИО1, номер договора 005 003 45 37, сумма задолженности 68 590, 70 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого Банк уступил, а ООО «Феникс» приняло все права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и ФИО1

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела, пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами возможность передачи прав по кредитному договору оговаривалась, такая договоренность была достигнута.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 590, 70 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг – 35 303, 30 руб., проценты – 15 774, 72 руб., комиссии и штрафы – 17 512, 68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка.

Правильность расчета задолженности, представленного Банком, ответчиком не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить иск в части возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 11 марта 2014 года № 005 003 45 37 в размере 68 590, 70 руб. (Шестьдесят восемь тысячи пятьсот девяносто руб. 70 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257, 72 руб. (Две тысячи двести пятьдесят семь руб. 72 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года.