Постановление № 5-249/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-249/2017

Дело №5-249/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1, представителя ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Пантелеева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 июля 2017 года в 14 часов 35 минут органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области – не выполнено в установленный срок (до 17 июля 2017 года) законное предписание ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 6 июля 2017 года в части устранения искажения продольного и поперечного профиля дороги в виде плавных вертикальных просадок дорожной конструкции, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, по ул. Железнодорожная у домов № 1, 3, 7, 12, 29, и по ул. Герцена у домов № 2, 5, 7, 9, 14, 17, 23, 26. 31, 37, 51, 53 г. Гусь-Хрустальный, нарушив ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №1996-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что законность выданного ОГИБДД предписания ими не оспаривается, они согласны с выявленным нарушением. Вместе с тем считают неразумным предоставленный государственным органом срок на устранение выявленных нарушений, поскольку любые работы по ремонту дорог проводятся в рамках установленного на год бюджета, который ограничен, имеет определенную сумму и планируется заранее. В настоящее время бюджет города высокодефицитный. В бюджет на 2017 год включен ремонт дорог, наиболее в этом нуждающихся. Также пояснила, что для проведения ремонтных работ, даже небольшого объема, необходимо проведение торгов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом отметила, что процедура проведения торгов занимает около 2,5 месяцев с момента обеспечения заказа денежными средствами. В настоящее время каких-либо денежных средств в бюджете города на устранение выявленных нарушений не имеется, в связи с чем проведение торгов, а значит и исполнение выданного предписания, невозможно. При этом отметила, что сроки, установленные ГОСТом, носят рекомендательный характер. В настоящее время каких-либо мер, за исключением расчета стоимости работ, юридическим лицом предпринято быть не может. Также указала, что ими в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получено.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт выявленного правонарушения, пояснил, что десятидневный срок, установленный ГОСТом Р50597-93, является, по его мнению, достаточным для устранения выявленных нарушений. Подтвердил, что какого-либо ответа по ходатайству администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о продлении срока исполнения предписания в адрес юридического лица не направлялось. При этом указал, что юридическое лицо в своем ходатайстве не указало конкретных сроков отсрочки, в связи с чем данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Прокурор в судебном заседании указал, что выданное администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области предписание является законным, каких-либо мер юридическим лицом по устранению выявленных нарушений предпринято не было, следовательно, в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения. В связи с изложенным считал возможным привлечь указанное юридическое лицо к административной ответственности.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017г., актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 20.06.2017г. и 17..07.2017г. с приложенными фототаблицами, подтверждается, что администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не было выполнено в установленный срок требование законного предписания должностного лица - главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО5, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных проверкой, проведенной по заявлению гр. ФИО7, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в срок 10 суток предлагалось устранить искажение продольного и поперечного профиля дороги в виде плавных вертикальных просадок дорожной конструкции, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, на улично-дорожной сети <...> у домов № 1, 3, 7, 12, 29 и по ул. Герцена у домов № 2, 5, 7, 9, 14, 17, 23, 26. 31, 37, 51, 53.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. Поводов для оговора по делу не установлено.

Кроме того, факт неисполнения выданного предписания, также как и его законность, юридическим лицом не оспаривается.Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1, пояснений представителя ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, мнения помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Однако суд отмечает, что в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Ремонт автомобильных дорог местного значения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение подрядчиков/исполнителей путем специальных процедур, заключение муниципального контракта.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона деятельность органов местного самоуправления носит плановый характер.

Из показаний представителя администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1 и материалов дела следует, что процедура проведения торгов занимает около 2,5 месяцев с момента обеспечения заказа денежными средствами. Список дорог, подлежащих ремонту в 2017 году, был утвержден ранее, какие-либо изменения или дополнения в указанный перечень могут быть внесены только при поступлении дополнительных денежных средств в бюджет муниципального образования. В настоящее время дополнительные средства в бюджет не поступали, указанные автомобильные дороги в утвержденный ранее план не включены, а следовательно, возможности для проведения торгов и устранения выявленных нарушений у юридического лица не имеется.

Кроме того из материалов дела усматривается, что после получения предписания должностного лица 17 июля 2017 года в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 администрацией было направлено ходатайство с просьбой продлить срок выполнения выданного предписания, поскольку исполнить предписание в десятидневный срок не представляется возможным. При этом из предоставленных материалов следует, что данное ходатайство поступило в ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 21 июля 2017 года и зарегистрировано за номером 2311. Однако до настоящего времени ответ по данному ходатайству в адрес юридического лица не поступал, что подтвердил в судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области и не оспаривал представитель ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Учитывая изложенное, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что вина администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в невыполнении законного предписания должностного лица отсутствует, поскольку им принимались меры к его исполнению, невыполнение предписания в установленный срок обусловлено объективными причинами.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Фролкина