Постановление № 5-1746/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-1746/2020

дело № 5-1746/2020

УИД 52RS0003-01-2020-003842-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности,

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 19 часов 30 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 111940 гос.номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на нее наезд, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "дата". в 19 часов 30 мин.управлял а/м ВАЗ 111940 гос.номер "номер", двигался по "адрес" съезда в сторону "адрес" в правом ряду. Были сумерки, шел сильный дождь. В попутном ему направлении автомобилей не было. Переехав пешеходный переход, он почувствовал, что зацепил зеркалом заднего вида женщину, которая переходила проезжую часть. Ее он не видел. Он сразу же остановился, оказал ей первую медицинскую помощь. Она попросила отвести ее домой, так как сказала, что чувствует себя хорошо. В дальнейшем они обменялись номерами телефонов. Место ДТП они покинули вместе по обоюдному согласию. Затем по первому вызову сотрудника ГИБДД явился в отдел полиции. В дальнейшем он интересовался состоянием здоровья, предлагал помощь потерпевшей, но она отказалась.

Защитник ФИО1 - ФИО3, допущенный к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО1 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просил при назначении наказания ФИО1 учесть, что умысла на совершение наезда на пешехода у него не было, поскольку задел пешехода боковым зеркалом в силу ограниченной видимости на дороге. Затем после наезда принял все необходимые меры для оказания помощи пострадавшей, поскольку обладает медицинским образованием. Интересовался состоянием здоровья пострадавшей. Его работа связана с использованием личного транспорта и носит разъездной характер, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лишит его работы и заработка, поэтому просит назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, извинился за случившееся перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1а. в судебном заседании пояснила, что "дата". в 19 часов 30 мин. она собиралась переходить дорогу на "адрес". Дойдя до середины дороги, она почувствовала удар с левой стороны, от удара упала на асфальт. Водитель остановился, вышел из автомобиля, поинтересовался о ее самочувствии. В дальнейшем она попросила его отвести ее домой, обменялись номерами телефонов. Придя в себя, она поняла, что ей необходима медицинская помощь, и она обратилась в Советский травмпункт. В дальнейшем проходила лечение амбулаторно. Просит назначить водителю наказание в виде административного штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 и его защитника, потерпевшую Потерпевший №1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и показаний потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"г., согласно которомуФИО1 "дата". в 19 часов 30 мин. у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, управляя а/м ВАЗ 111940 гос.номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на нее наезд, причинив тем самым последней телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"Д от "дата". причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- схемой места ДТП от "дата". на "адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, указано направление движения транспортного средства, была составлена и подписана сотрудником ГИБДД,

- телефонограммой в ОП "номер" УВД России по г.Н.Новгороду из травпункта "адрес" г.Н.Новгорода о том, что "дата". обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: травматическая отслойка ногтевой пластины пятого пальца правой кисти, ушиб, гематома левой скуловой области, ушиб левого плеча, ушиб грудной клетки, полученные в результате наезда а/м,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено,

- заключением эксперта "номер"Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: травматическая отслойка ногтевой пластины 5 пальца правой кисти, кровоподтеки левой скуловой и щечной областей, левого плеча и локтевого сустава, левой голени. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, морфологические особенности "дата". не исключается.

По данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1 отмечались отечность мягких тканей и болезненность при пальпации и движениях в левом лучезапястном суставе, болезненность при пальпации грудной клетки слева в проекции 3 ребра, достоверно судить о причине возникновения которых не предоставляется возможным, ввиду того, что указанные состояния могли развиться как вследствии травмы, так и явиться проявлением воспалительного или иного процесса нетравматической этиологии. Учитывая вышеуказанное, диагноз: ушиб левого лучезапястного сустава, ушиб левой половины грудной клетки - судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного административного правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств ДТП (шел сильный дождь), которые также могли способствовать совершению правонарушения, и данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой главного врача ООО «Клиника Инномед» ФИО4 от "дата", работа связана с использованием транспортного средства, что подтверждается трудовым договором "номер" от "дата", характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами для водителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова