Решение № 2А-908/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-908/2017

Дело № 2а-908/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Стафеичевой Е.И.,

с участием:

представителя административного истца - ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Фазлетдинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (далее - заявление), в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Заявление мотивировано тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ИК-6 УФСИН России по <адрес>. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО2 начальник ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» просит установить в отношении него административный надзор, а также приведенные выше административные ограничения.

Представитель административного истца ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» ФИО1, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 7), требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что установление административного надзора и административных ограничений необходимо для предупреждения негативного поведения ФИО2 и совершения им новых правонарушений и преступлений.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такого факта не было. Пояснил, что узнал о вынесении в отношении себя постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что оба вынесенных в отношении себя постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал и обжаловать не собирается, так как наказание в виде штрафа его устраивает. Не отрицал, что подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им, однако с его содержанием он не знакомился, так как торопился на автобус. Указал, что штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен, в подтверждение чему представил на обозрение суда соответствующий платежный документ.

Прокурор Фазлетдинов А.И. просил удовлетворить заявление с учетом характеристик ФИО2, наличия у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также наличия фактов неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы административный надзор устанавливается при условии совершения этим лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2) ст. 3 закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 11-14). Постановлением президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное ему по указанному приговору, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы (л.д. 17-18).

Согласно справке № ФИО2 освобожден из ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Совершенное преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления и вынесения приговора, предусматривалось, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника ОП №УМВД России по г. Иваново, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 24). Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи, подтверждающие согласие административного ответчика с фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, его уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и получение копии протокола (л.д. 25).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 26).

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Пояснения, данные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что предусмотренной возможностью оспаривания вынесенных в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности не воспользовался и таких намерений не имел.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, а также им в течение года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему в каждом случае назначалось административное наказание.

С учетом требований ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и сведений о его поведении суд считает целесообразным для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений срок административного надзора установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

Исходя из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» установление конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия; судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно характеристике, подготовленной УУП ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский», ФИО2 совместно с матерью проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время трудоустроен неофициально мастером по отделке квартир. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 28).

В материалы дела также представлена отрицательная характеристика на административного ответчика, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-6 УФСИН России по <адрес> (л.д. 20).

Совершение ФИО2 тяжкого преступления, повышенная степень общественной опасности указанных действий в совокупности со сведениями о его поведении после отбытия наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, явно свидетельствуют о пренебрежении с его стороны нормами и правилами поведения, игнорировании установленных законных требований, свидетельствуют о необходимости тщательного контроля со стороны органов внутренних дел за дальнейшим поведением.

С учетом характера совершенных правонарушений и преступления (в ночное время суток) суд считает целесообразным для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.